Дело № 2-167/2025
16RS0045-01-2024-003503-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой,
установил:
истец в лице представителя законного представителя обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка, предметом которого являются следующие объекты недвижимого имущества:
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. № общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер №, 2- этажное;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. №, общей площадью 529 кв.м.
Согласно Договору, стоимость указанных объектов составила 790 000 рублей (из которого стоимость земельного участка 200 000 руб., и строения 590 000 руб.)
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали истцу на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя ИКМО <адрес> «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № и является совместно нажитым имуществом, что подтверждается свидетельством госрегистрации права собственности.
Согласно справке, выданной врачом ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО7 М3 РТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием сосудистой деменцией (Код МКБ F01.1 Психические расстройства и расстройства поведения / Органические, включая симптоматические психические расстройства / Сосудистая деменция / Мультиинфарктная деменция.
Согласно результатам Медико-психологического обследования «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО7 М3 РТ» от 17.08.2023 у ФИО2 выявляются - неравномерно проявляющиеся нарушения когнитивно-мнестической сфере легкой и выраженной степени. Выявлены достаточно выраженные нарушения операционной стороны мышления по типу снижения уровня обобщения и отвлечения, обусловленные нарушением органической базы на фоне выраженных астенических, эмоционально-волевых и личностных изменений, с начальными признаками дементирующих изменений.
Согласно справке, выданной врачебной комиссией ГАУЗ «Городская клиническая №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 — нетранспортабельна, нуждается в осмотре психиатора на дому, с Ds ЦВБ ХИГМ 3 степени. ОНМК (июль 2022 г.) в форме вестибулопатии и когнитивных нарушений, ГБ 3 степени р4 ХСН2а ФК 3. Гонартроз 3-4 степени.
Согласно Эпикризу выписному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имеет диагноз - 163,8 ишемический инсульт, лакунарный тип, в системе задней циркуляции в форме дизартрии, вестибулоатактического синдрома. Галлюцинаторно-бредовый синдром (анамнестически) Диссомнии. Атеросклероз, БЦА: стеноз ПКА справа 35%, ОСА справа 40% слева 45% ВСА справа 50% слева 35%. Гипертоническая болезнь 3 ст. Не контролируемая АГ и т.д.
В последние два года у ФИО2 и ФИО13 резко ухудшилось состояние здоровья, не узнавали родных, отмечалось нехарактерное поведение, агрессия.
Указанное также подтверждается письмом отделения полиции № «Савиново» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которым ФИО3 обратилась с заявлением в прокуратуру, о том, что на протяжении длительного времени (более 5 месяцев) по непонятным причинам - ее близкие родственники ФИО2 и ФИО13, совершают действия, порочащие ее достоинство и деловую репутацию. Еженедельно с регулярностью 2-3 раза в неделю, ФИО3 и членам ее семьи, от ФИО2 и ФИО13, поступали звонки с шантажом, клеветой и оскорблениями, Сослуживцам (ФИО8) сообщали, что ФИО3 мошенница, а ее сыновьям угрожали, что их уволят с работы и отчислят из вуза. Обращались к руководству работодателя с оскорбительными высказываниями и т.д.
Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО13 признаны недееспособными.
Согласно Заключению эксперта № рыночная стоимость садового обшей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №.1208 и земельного участка площадью 529,0 кв.м, кадастровый №, расположенных по <адрес>, коллективный сад Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», участок №, составляет 1 018 404 рублей, тогда как по договору купли-продажи стоимость была определена в размере 790 000 рублей, что на 228 404 рублей меньше, чем реальная рыночная стоимость.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице законного представителя, просит признать Договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4, ФИО5, в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. №, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, 2- этажное; земельный участок с кадастровые №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. №, общей площадью 529 кв.м, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки возврата сторон в первоначальное положение.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. . N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья177Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, также имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка.
Согласно пункту 1 договора предметом являются следующие объекты недвижимого имущества:
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. № общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер № №, 2- этажное;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», уч. №, общей площадью 529 кв.м
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость указанных объектов составила 790 000 рублей (из которого стоимость земельного участка 200 000 рублей, и строения 590 000 рублей).
Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» МЗ РТ.
Из вывода заключения комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО14 P.P., ФИО5 страдал психическим расстройством в форме Деменции в связи со смешанными заболеваниями с психотической, преимущественно бредовой симптоматикой (код по МКБ-10: F02). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что на фоне хронической интоксикации ЦНС алкогольными напитками, сосудистых заболеваний (атеросклероз сосудов, гипертоническая болезнь и др.), у него снизились память, интеллект, появилась аффективная симптоматика в виде раздражительности, вспыльчивости, злобности, возникла психотическая симптоматика в виде бредовых идей ущерба, обкрадывания, которые и определяли его неадекватное поведение: он конфликтовал с соседкой по даче, обвинял близких родственников (дочь, внуков, зятя) в воровстве его личных вещей, писал на них множество безосновательных жалоб в различные инстанции (писал жалобы и приходил к ним на работу, жаловался в правоохранительные органы), был агрессивен, злобен, разубеждениям не поддавался, и в связи с таким неправильным его поведением дочь была вынуждена уже в 2022г. обратиться за защитой ее гражданских прав в прокуратуру, а в августе 2023г. вместе с подэкспертным обратилась к психиатру по месту жительства, где ему. был установлен тот же диагноз — Деменция и назначалось лечение. В последующем, судом он был признан недееспособным, дважды получал стационарное лечение в РКПБ М3 РТ Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, бредовые идеи ущерба, обкрадывания, непродуктивное, вязкое, обстоятельное мышление, снижение когнитивных функций, некритичность к своему состоянию и сложившейся судебной ситуации. Имевшиеся у подэкспертного в юридически значимый период для дела вышеуказанные нарушения со стороны психики в виде бредовой симптоматики, снижение памяти, интеллекта, искажали процесс принятия решения в целом, исключали возможность адекватной оценки оспариваемой сделки в связи с чем, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от 26.06.2023г., заключенного между ним и ФИО14 P.P., ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, изложенные в заключении экспертизы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сделаны на основе анализа представленной медицинской документации и объективного осмотра.
Суд признает заключение комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы надлежащим, достоверным и допустимым доказательством. Все члены комиссии являются экспертами соответствующей категории, имеющими высшее медицинское и психологическое образование, длительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в силу установленного у него психического заболевания не способен был понимать характер и значение своих действий, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению, договор подлежит признанию недействительной сделкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, при признании договора купли-продажи недействительным, подлежат применению последствия ее недействительности, путем прекращения за ФИО5 и ФИО4 зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделки, Соответственно, суд полагает необходимым обязать ФИО2 вернуть ФИО5 и ФИО4 оплаченную стоимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2
Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов стоимость проведенной экспертизы составляет 53 400 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 удовлетворены с ФИО5, ФИО4 в пользу ГАЗ «РКПБ им. акад. ФИО7» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении:
- жилого строения с кадастровым номером 16:16:212001:1208, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № СНТ ОАО «Казаское мотостроительное производственное объединение», участок №;
- земельного участка с кадастровым номером 16:16:212001:1066 недействительным, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № СНТ ОАО «Казаское мотостроительное производственное объединение», участок № – недействительным.
Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки путем прекращения за ФИО5 и ФИО4 зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежные средства в размере 790 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, в пользу ГАУЗ «РКПБ им. Акад ФИО7» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 400 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.