25RS0<номер>-81

Дело № 2-2790/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки автомобиля под заказ <номер>. Ответчик обязалась подобрать для него и привезти из Японии во Владивосток автомашину, в срок до <дата>. В последующем, <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен дополнительный договор поставки, по условиям которого ИП ФИО2 должна была поставить автомобиль в срок до <дата>. До настоящего времени автомобиль ему не доставлен. <дата> он направил претензию в адрес ИП ФИО2 с требованием возвратить ему уплаченные денежные средства. Ответчик претензию не получила, письмо возвратилось в его адрес. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, предварительно оплаченные им по договору поставки, в сумме 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рубля 60 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 6 100 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки автомобиля под заказ <номер> по условиям которого ИП ФИО2 обязалась подобрать и приобрести для ФИО1 автомобиль в Японии и передать его ФИО1 в г. Владивостоке, а ФИО1 – принять и оплатить автомобиль в порядки и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1.3 договора, ИП ФИО2 должна была приобрести для истца автомашину <данные изъяты> по цене до <данные изъяты> рублей, с аукционной оценкой 4 - 4,5.

Срок договор установлен с <дата> по <дата>.

По условиям п. 5.2 договора, истец должен был оплатить предварительно 50 000 рублей в качестве аванса. В течении двух рабочих дней после покупки автомобиля на аукционе ФИО1 должен был оплатить 30% от стоимости автомобиля. Окончательный расчет осуществляется ФИО1 в течение 3-х рабочих дней после доставки автомобиля в г. <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 были подписаны дополнения к договору поставки товара <номер>

В соответствии с п. 2.1 дополнений, срок исполнения договора был увеличен до <дата>.

В счет оплаты автомобиля, <дата> ФИО1 перевел ИП ФИО2 50 000 рублей аванса, и <дата> он перевел <данные изъяты> <данные изъяты> 210 000 рублей, а всего 260 000 рублей, что подтверждается чеками <данные изъяты>

До настоящего времени автомобиль истцу не поставлен, уплаченные им денежные средства ему не возвращены.

<дата> ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, однако ответ на претензию не последовал.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из положений ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора поставки ответчиком не исполнены, автомобиль истцу до настоящего времени не передан, уплаченные им в счет покупки денежные средства не возвращены, требования ФИО1 о взыскании денежной суммы 260 000 рублей, уплаченной им по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом обстоятельств спора, степени вины причинителя вреда, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 6 100 рублей и почтовые расходы в размере 494 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты> <номер>, <номер>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рубля 60 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 6 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина