Дело № 2-198/2023
УИД: 23RS0049-01-2022-001724-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 09 марта 2023 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,
с участием:
истца – представителя ПАО Сбербанк - ФИО1, по доверенности № 8619/340-Д от 28 ноября 2022 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 01 сентября 2021 года; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 21 октября 2022 года (включительно) в размере 304 197,35 рублей, из которых: 251 503,40 рубля – просроченный основной долг, 52 693,95 рубля просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 241 рубля 97 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 01 сентября 2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 295 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Мир Социальная (№ счета №). Ответчик кредитом воспользовалась, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает. Согласно, условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно). В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора за период с 02 ноября 2021 года по 21 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 304 197,35 рублей, из которых: 251 503,40 – просроченный основной долг, 52 693,95 просроченные проценты. Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Указанное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку считает, что ПАО Сбербанк обманул ее и денежные средства не выдавал ей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 01 сентября 2021 года выдало ответчику ФИО2 кредит в сумме 295 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформлении иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательствами.
Так, ответчик 11 февраля 2015 года обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные системы подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с измененными условиями ДБО.
Клиент, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.
12 августа 2019 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная №.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Так, 30 января 2020 года ответчик подал заявление в ВСП8619/0484, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
01 сентября 2021 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк –Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.
01 сентября 2021 ответчиком в 15 часов 11 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 01 сентября 2021 года в 15 часов 18 минут ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен ответчиком, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены им простой электронной подписью.
01 сентября 2021 в 19 часов 23 минуты ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 01 сентября 2021 года в 19 часов 23 минут ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету ответчика № (выбран для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» 01 сентября 2021 года в 19 часов 27 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 000,00 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 кредитом воспользовалась, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было. В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО2, о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание возражение ответчицы о неполучении денежных средств от истца.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Банком в адрес ответчика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору.
Указанные требования истца со стороны ответчика были оставлены без внимания.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору <***> от 01 сентября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 21 октября 2022 года (включительно) составляет 304 197,35 рублей, из которых: 251 503,40 – просроченный основной долг, 52 693,95 просроченные проценты. Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.
В связи с указанным, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.
Истец, предъявив иск к ответчику, применил одностороннее расторжение договора, что соответствует требованиям ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, договорные обязательства между сторонами – прекращению со дня вынесения решения о взыскании долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20; подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 884216 от 03 ноября 2022 года была оплачена государственная пошлина в сумме 3 219 рублей 94 копеек.
Ранее по данному договору ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 204 Тбилисского района с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 3022 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № 512152 от 02 июня 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 18 июля 2022 года судебный приказ был отменен. Данная государственная пошлина подлежит обращению в зачет, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственная пошлина за требования неимущественного характера уплачена не была, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства неуплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, как с иска неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 сентября 2021 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 21 октября 2022 года (включительно) в размере 304 197,35 рублей, из которых: просроченный основной долг - 251 503,40 рублей, просроченные проценты - 52 693,95 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 241 рубля 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации неуплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, как с иска неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-198/2023.