Дело № 2-10661/2025

14RS0035-01-2025-017913-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ПАО ВТБ и ответчик заключили договор потребительского займа/кредита № от 20.09.2013 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 20.09.2013 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №207/2019/ДРВ от 25 ноября 2019 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 20 сентября 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по договору составляет - 349 772,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 468,49 рублей, задолженность по процентам 66 304,46 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа № от 20.09.2013 г. в сумме 349 772,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 244,32 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает стороны извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО ВТБ и ответчик заключили договор потребительского займа/кредита № от 20.09.2013 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 20.09.2013 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №207/2019/ДРВ от 25 ноября 2019 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 20 сентября 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по договору составляет - 349 772,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 468,49 рублей, задолженность по процентам 66 304,46 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 349 772,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 468,49 рублей, задолженность по процентам 66 304,46 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 244,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» задолженность по договору займа № от 20.09.2013 г. в сумме 349 772,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 244,32 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова