КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-003885-82

Дело № 2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истцов Алексеевой О.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойницкий ** и Бойницкий ** к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков, в обоснование иска указав, что 20.04.2020 между истцами и АО СЗ «Псковжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ** (с учетом договоров уступки требования от 18.05.2020, от 13.07.2020, от 28.08.2020), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и в срок до 19.08.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № 135. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана ответчиком только 09.03.2022.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 20.08.2021 по 09.03.2022 в размере 660 701 рубль 60 копеек (по 330 350,80 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. в пользу каждого), убытки по оплате аренды жилья в размере 75 096 рублей (по 37 548 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Алексеева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Считала правильным расчет неустойки за период с 20.08.2021 по 09.03.2022 (202 дня) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на 19.08.2021 в размере 6,5%. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа, на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства. Просила дать отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно. Также возражала против взыскания убытков по оплате аренды жилья, указывая на отсутствие причинной связи между оплатой за аренду жилья и просрочкой сдачи объекта долевого строительства.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2020 между ОАО «Псковжилстрой» и ООО «ИМАРАЛ» заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 22-45).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 17 по ул. ** и в срок до 19.08.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиры согласно перечню, и в том числе квартиру № 135, в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену за квартиру № 135 (2 453 100 руб.), и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

18.05.2020 между ООО «ИМАРАЛ» и ООО «Мосэнергострой» заключен договор уступки требования в отношении квартиры № 135 (л. д. 51-65).

13.07.2020 между ООО «Мосэнергострой» и ООО «СМУ-173» заключен договор уступки требования в отношении квартиры № 135 (л. д. 66-70).

28.08.2020 между ООО «СМУ-173» и истцами ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки требования в отношении квартиры № 135 (л. д. 71-77).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно в размере 2 505 000 рублей, установленном договором уступки требования от 28.08.2020, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана по акту приема-передачи 09.03.2022 (л. д. 79).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 19.08.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истцов, произведенным исходя из ставки рефинансирования в размере 20 % не соглашается, поскольку по состоянию на оговоренный сторонами в договоре день исполнения обязательства (19.08.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5 % годовых.

С учетом заявленного периода просрочки (202 дня с 20.08.2021 по 09.03.2022) и ключевой ставки Банка России в размере 6,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 214 728 рублей 02 копейки (2 453 100 рублей * 202* (1/300)*2*6,5%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика в размере 214 728 рублей 02 копейки (по 107 364 рубля 01 копейка в пользу каждого истца).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных расходов по найму жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения истцами представлен договор найма, квартиры, расположенной по адресу: ** в период с 16.08.2021 по 16.07.2022, содержащий расписку о получении арендодателем денежных средств (л. д. 101-102).

При этом суд учитывает, что сам факт предоставления договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов.

Анализируя вышеприведенные положения закона и доказательства, представленные истцами, суд приходит к выводу, что правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов, в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства. Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки требования в отношении квартиры № 135 от 28.08.2020 между ООО «СМУ-173», а также в период просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия, истцы с 2016 г., то есть задолго до предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, были зарегистрированы и проживали в арендованной квартире по адресу: **.

Поскольку необходимости несения истцами расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), полагая его соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела до обращения в суд истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 78), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, что составляет 117 364 рублей (214 728,02 + 20000 / 2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, в связи с введением международных запретных мер, срывом международных поставок, удорожанием строительных материалов) суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого истца), полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 5 947 рублей 28 копеек, из которых 5 347 рублей 28 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 600 рублей – государственная пошлина по двум требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.08.2021 по 09.03.2022 в размере 107 364 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего 142 364 (сто сорок две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 01 копейку, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН **) в пользу ФИО3 (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.08.2021 по 09.03.2022 в размере 107364 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего 142 364 (сто сорок две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 01 копейку, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 5 947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Предоставить АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочку исполнения данного решения в части неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение подшито в дело № 2-2399/2022.

Находится в производстве Псковского городского суда.