УИД 77RS0019-02-2021-007134-45

Дело № 2-2766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2022 по иску ФИО1 к ООО «Холдинг-Трезер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Холдинг-Трезер» с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, денежные средства в счет возмещения юридических расходов, мотивируя заявленные требования следующим.

С 10.06.2020 по 16.03.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Холдинг-Трезер» в должности «мясник», при приеме на работу экземпляр трудового договора ответчик истцу не выдал, однако истец фактически был допущен к работе и трудовые обязанности осуществлял с ведома и по поручению ответчика с заработной платой в размере сумма в месяц.

Как указывает истец, среднедневной заработок составляет сумма, за период работы с 01.02.2021 по 16.03.2021 размер невыплаченной заработной платы составил сумма Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по выплате заработной платы, работник имеет право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, как указывает истец, ответчик обязан также оплатить 21 день неиспользованного отпуска в размере сумма

Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, моральный вред истец оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Холдинг-Трезер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив в ходе судебного заседания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", обязанность доказать фактическое допущение к работе с ведома, по поручению, под контролем и управлением работодателя и в интересах работодателя - возложена на истца. При доказанности указанных обстоятельств наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а работодатель в этом случае вправе представлять доказательства того, что имевшие место отношения между сторонами не являются трудовыми.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено, что ГУ ПФР № 6 адрес и ИФНС № 17 адрес не располагают сведениями об удержаниях и начислениях ООО «Холдинг-Трейзер» в отношении фио

Между тем, как следует из объяснений истца, являющихся самостоятельным средством и способом доказывания в силу ст. 55 ГПК РФ, он осуществлял трудовую деятельность с 10.06.2020 по 16.03.2021 в ООО «Холдинг – Трезер» в должности «мясник», был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности, однако ни с правилами внутреннего трудового распорядка, ни с иными локальными нормативными актами ответчик истца не ознакомил, подписанный стороной ответчика экземпляр трудового договора истцу не вручил. Фактически в обязанности истца входило производить заготовки в кафе, рабочий день был установлен с 07 час. 00 до 16 час 00 мин., заработная плата в размере сумма в месяц выплачивалась наличными. До 01.02.2021 заработная плата выплачивалась своевременно и в оговоренном размере.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен фио, работающий в ООО «Холдинг-Трейзер» в должности шеф – повара, из пояснений которого следует, что он знает истца с 2020 года, брал его на работу в качестве повара по заготовкам по поручению руководителя. Условия устройства на работу истца были следующие: предоставление рабочего места, график работы с пятидневной рабочей неделей, заработная плата выплачивалась за смену, за получение расписывались в квитанциях. Трудовой договор не был заключен, поскольку руководство его не предоставило, однако работодатель говорил, что трудовой договор, возможно, будет заключен в будущем.

Не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что к выполнению трудовых обязанностей истец приступил с ведома и по поручению руководства ООО «Холдинг-Трейзер».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя, нашел своё подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт выполнения работы истца у ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Среднедневной заработок истца составляет сумма, исходя из расчёта: 36 000/29,3 = 1 228,67 где: 36 000 - среднемесячная заработная плата; 29,3 - коэффициент для расчёта среднедневного заработка.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период работы с 01.02.2021 по 16.03.2021 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по выплате заработной платы, истец имеет право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что составляет за период с 01.03.2021 по 29.07.2022 сумму в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, работодатель (ответчик) обязан оплатить истцу 21 день неиспользованного отпуска, что составляет сумму в размере сумма, исходя из расчета: 36 000 / 29,3 * 21.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Распределяя заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Холдинг-Трезер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 01.03.2021 по 29.07.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма

Взыскать с ООО «Холдинг – Трезер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио