Дело № (2023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 08 ноября 2023 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь на автодороге в районе <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО2 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор Мета АКПЭ-01 М №», согласно показаний которого, результат наличия у ФИО1 алкогольного опьянения составил 1,016 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО2 орган дознания квалифицировал по ч. 1ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу.
Защитник-адвокат Мухамедова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Николаев В.Д. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение по ч. 1 ст.264.1 УК РФ с которым согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований прекращения уголовного преследования, производства по делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, администрацией АО «Хлебная база №» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, который состоит на учете у врача терапевта в ФИО3, с имеющимися заболеваниями.
Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.
При определении размера наказания ФИО2 суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в совершении преступления) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который работает в АО «Хлебная база №63», подсобного хозяйства не имеет, его ежемесячный доход составляет менее 17 000 рублей.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку назначается основное наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами. Часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», согласно которому, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства, в случае вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, является собственностью ФИО2 Суд считает необходимым конфисковать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в собственность государства. Арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на 1 (один) год с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району); ИНН <***>; КПП 562001001; БИК 015354008; ОКТМО 53605401; расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург; КБК 18811621010016000140; УИН 18855623010150001210.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья С.В. Стойко