Решение по делу № 2А-444/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействие главы МО СП «сельсовет Кизлярский» <ФИО> <ФИО>, выразившееся в не проведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с <дата> по настоящее время.

Дело № 2а-444/2023г.

УИД 05RS0020-01-2023-000508-24

Резолютивная часть решения объявлена – 31 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено – 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности серии 05 № от 13.05.2023 г., представителя административного ответчика МО СП «сельсовет Кизлярский» - ФИО3, действующего по доверенности № от 04.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО12 к главе МО СП "сельсовет Кизлярский" <адрес> РД ФИО5 о признании незаконным бездействие главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО13, выразившееся в не проведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО4 ФИО14, а также обязании провести аукцион на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в Кизлярский районный суд с административным иском к главе МО СП "сельсовет Кизлярский" <адрес> РД ФИО5 о признании незаконным бездействие главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО16, выразившееся в не проведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО4 ФИО15, а также обязании провести аукцион на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указав на то, что она, как и ее супруг ФИО7, являются членами и пайщиком незаконно ликвидированного кооператива СХК «Кизлярский винсовхоз», земли которого были переданы в ведение МО СП «сельсовет Кизлярский», хотя они оба должны были получить в качестве паевых сельхоз наделы.

Вместе с тем, благодаря бывшему главе СП «Сельсовет Кизлярский» ФИО8 и главе района ФИО9 ее супруг смог участвовать в аукционе и выиграл торги на земельный участок, где на части его участка построена высокотехнологичная теплица, а раньше были мусорки и падёжный скот, почва пропитывалась солонцом и наступала её эрозия. Ее супруг исправно платит все виды налогов и арендную плату за пользование землёй, сеет на остальной части зерновые культуры, рекультивирующие почву. Соседний, не возделываемый участок с кадастровым номером №, зарос сорняками, и почва на нём деградирует, подвергается эрозии, сорная трава паразитирует на культурных насаждениях участка ее мужа, в связи с чем она неоднократно с 2021 года по настоящее время обращалась в адрес нынешнего главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО5 с заявлениями о выставлении данного участка на торги, в случае победы на которых, обязывалась окультурить его и своевременно оплачивать все виды налогов и иных платежей, поступление которых так необходимо нашему муниципалитету.

На все ее просьбы ответа не получала. Последнее такое обращение ею было направлено в МО СП «сельсовет Кизлярский» 30.01.2023. Не получив ответа, она обратилась в прокуратуру г.Кизляра, где бездействие ФИО5 было признано незаконным и он привлечён к ответственности предусмотренной ст.ст. 5.59 и 17.7 КоАП РФ, также в его адрес внесено представление об устранении выявленных нарушений, а ей рекомендовано обратиться с заявкой на участие в аукционе, что и сделала 20.04.2023 года.

Однако, до настоящего времени аукцион не объявлен, земельный участок, относящийся к землям сельхозназначения находится в плачевном состоянии, никем не обрабатывается, а муниципалитет не получает налоги за его арендное пользование. Сорные травы засоряют земельный участок, арендуемый ее мужем, вынужденным осуществлять дополнительные затраты для борьбы с сорняками и бродячим скотом, заходящим через не возделываемый участок на их арендованные земли.

Также оспариваемое ею бездействия главы МО СП «сельсовет Кизлярский» не соответствует действующему законодательству РФ, а именно части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, в силу которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Как видно из вышеприведённого текста пункта об оставлении земель сельскохозяйственного назначения без обработки и возделывания в целях их порчи и эрозии нет.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО18, выразившиеся в не поведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с "28" февраля 2023 года по настоящее время в отношении меня ФИО1.

Обязать административного ответчика главу МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО19 провести аукцион на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика - главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО20, выразившиеся в не поведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, пояснив, что весь земельный участок, как краеугольный камень, через него проходит вода. Участок с кадастровым номером №, зарос сорняками, и почва на нём деградирует, подвергается эрозии, сорная трава паразитирует на культурных насаждениях участка административного истца. До настоявшего времени аукцион не объявлен, земельный участок, относящийся к землям сельхозназначения, находится в плачевном состоянии, никем не обрабатывает.

В судебном заседании представитель МО СП «сельсовет Кизлярский» по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор г. Кизляра надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайств не поступило.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В обосновании доказательства подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, административный истец ФИО1 представила в суд следующие доказательства – заявление от 30.01.2023 года, адресованное главе сельской администрации ФИО5 о выделении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:118, расположенного рядом с земельным участком, арендуемым ее супругом ФИО7, а также просила выставить этот земельный участок на торги /л.д.20/.

Согласно заявления от 01.08.2022 года, административный истец ФИО1 обращалась в прокуратуру города Кизляра, ее обращение рассмотрено и в ходе проверки установлено, что решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № другому лицу, а не ФИО1 не принималось, на данный земельный участок право собственности зарегистрировано за МО СП «сельсовет Кизлярский» /л.д.13/.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, резервирование земель, установление правил землепользования и застройки поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок не может являться предметом аукциона, если его разрешенное использование не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Из административного искового заявления усматривается, что истица неоднократно обращалась к главе МО СП «сельсовет Кизлярский» с заявлением о выставлении земельного участка на торги, однако до настоящего времени ответа не последовало, и данный вопрос не был разрешен.

Как усматривается из представленных материалов административного дела прокуратурой в отношении главы МО СП «сельсовет Кизлярский» возбуждено административное производство по ст.ст.5.59 и 17.7 КоАП РФ и внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Постановлением Кизлярского районного суда от 16.06.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Прокуратурой города Кизляра установлено, что администрацией СП «сельсовет Кизлярский» проводится оценка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,4 га., находящегося в собственности МО СП «Сельсовет Кизлярский», после чего участок будет выставлен на аукцион /л.д.56/.

Административному истцу ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка на условиях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ необходимо обратиться в орган местного самоуправления, путем направления заявки на участие в аукционе, торгах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является мужем истицы. Действительно он и его супруга ФИО7, являются членами и пайщиком незаконно ликвидированного кооператива СХК «Кизлярский винсовхоз», земли которого были переданы в ведение МО СП «сельсовет Кизлярский», хотя они оба должны были получить в качестве паевых сельхоз наделы. Спорный участок никому не был нужен, а сейчас, если кому-либо отдадут этот земельный участок, то возникнут сложности в пользовании земельным участком.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из положений ч.3 ст. 62.3 ст. 62 КАС РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя административного истца о том, что в не проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка, существенно были нарушены права истца не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая требования об обязании административного ответчика провести аукцион на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № следует отметить, что требование, о заключении которого просит административный истец, нельзя отнести к числу требований, которые возможно обязать заключить.

Применительно к спорным правоотношениям у административного истца ФИО1 отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к проведению аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО22, выразившееся в не проведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО4 ФИО21, а также обязании провести аукцион на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть удовлетворены, а потому в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО23 к главе МО СП "сельсовет Кизлярский" <адрес> РД ФИО6 ФИО24 о признании незаконным бездействие главы МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО6 ФИО25, выразившееся в не проведении аукциона на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером №, совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО4 ФИО26, а также обязании провести аукцион на заключение договора арендного пользования земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина