Решение по делу № 2-4054/2024 от 24.03.2025

№ 2-539/2025

УИД 74RS0005-01-2024-008005-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ВиваКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 мая 2022 года в размере 86500 руб., в том числе: основной долг – 35000 руб., проценты – 51500 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 мая 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 35000 руб. по ставке 106580% годовых на срок 180 дней. 15 февраля 2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования по указанному договору займа ООО ПКО «ВиваКоллект». Ответчик не исполнял обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «ВиваКоллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 35000 руб. по ставке 292% годовых, на срок 180 дней до даты полного погашения (л.д. 11-12)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, графика платежей погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца в размере по 11680 руб., за исключением последнего платежа 08 ноября 2022 года в сумме 11962,91 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно представленных сведений ПАО ТКБ Банк, справкой о движении денежных средств по картеденежные средства зачислены на счет банковской карты ответчика № (л.д. 20, 59-60).

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 15 февраля 2023 года права требования по договору займа № от 12 мая 2022 года, заключенного с ФИО1 перешли к ООО ПКО «ВиваКоллект». При этом заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 12 мая 2022 года сумма долга по состоянию на 28 октября 2024 года составляет 86500 руб., в том числе: основной долг – 35000 руб., проценты – 51500 руб., и соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа (л.д. 7-8).

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку они соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 19 июня 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска № 2-2385/2023 от 02 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВиваКоллект» задолженности по указанному договору займа отменен (л.д. 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № от 12 мая 2022 года в размере 86500 руб., в том числе: основной долг – 35000 руб., проценты – 51500 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной на основании платежных поручений № от 29.10.2024 г., № от 28.03.2023 г. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 12 мая 2022 года по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 86500 руб., в том числе: основной долг – 35000 руб., проценты – 51500 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.