УИД № 50RS0003-01-2022-002077-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2022 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2015 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 25.08.2015 года по состоянию на 02.03.2022 года в размере 202 039 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 141 276 рублей 57 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 56 258 рублей 90 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 504 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 475 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 25.08.2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 02.03.2022 года составила 242 579 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 141 276 рублей 57 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 56 258 рублей 90 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 45 043 рубля 60 копеек. Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 02.03.2022 года включительно задолженность ответчика перед банком составила 202 039 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 141 276 рублей 57 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 56 258 рублей 90 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 504 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.72), в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78-79).

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения. Условия кредитного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д.10-12), 25.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 475 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 25.08.2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д.13-15). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 475 000 рублей (л.д.60-69), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-52).

16.03.2022 года ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, содержащее указание о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.19-20, 21), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.08.2015 года по 02.03.2022 года составила 202 039 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 141 276 рублей 57 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 56 258 рублей 90 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 504 рубля 36 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, размер которой уменьшен истцом самостоятельно, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 25.08.2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 40 копеек (л.д.31).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2015 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2015 года по состоянию на 02.03.2022 года в размере 202 039 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 141 276 рублей 57 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 56 258 рублей 90 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 504 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 40 копеек, а всего взыскать 213 260 (двести тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина