ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/23 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 кредитным договором истец является кредитором, а ответчик ФИО1 заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства № ….. от 06.12.2021 г., в сумме 4 662 222 руб. 00 коп. сроком на 1 826 календарных дней, с процентной ставкой 14,5 % годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC идентификационный номер (VIN) ….., 2021 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Заемщиком является автотранспортное средство - MERCEDES-BENZ Е 300D 4MATIC идентификационный номер (VIN) …., 2021 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение действия договора ответчик ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 произвел отчуждение заложенного имущества, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 597 360 руб. 52 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 482 руб. 95 коп., а также обратить взыскание взыскания на заложенное имущество автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC, VIN ……, 2021 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчиков.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2021 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 662 222 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 1 826 календарных дней, с процентной ставкой 14,5 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC идентификационный номер (VIN) ….., 2021 года выпуска.

В соответствии с п. 11 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Заемщиком является автотранспортное средство - MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC идентификационный номер (VIN) ……, 2021 года выпуска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору составила 4 597 360 руб. 52 коп., из которых сумма просроченных процентов – 51 861 руб. 98 коп., сумма просроченного кредита – 58 209 руб. 20 коп., сумма процентов на просроченный кредит – 1 181 руб. 73 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 641 руб. 74 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 1 023 руб. 62 коп., текущие проценты – 40 603 руб. 30 коп., остаток кредита по договору – 4 443 838 руб. 95 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика ФИО1 данные доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 4 597 360 руб. 52 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Согласно п.11 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC, VIN ….., 2021 года выпуска.

Судом установлено, что право собственности на заложенное автотранспортное средство было отчуждено ответчиком ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 27.02.2022 г.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что с 27.02.2022 г. собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC, VIN ….., 2021 года выпуска, является ФИО2

В силу п.4 ст.339.1 ГПК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» …..) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно сведениям, содержащимся на вышеуказанном сайте, сведения о залоге ТС - MERCEDES-BENZ E 300D 4MATIC, VIN ….., 2021 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества лишь 21.04.2022 г.

Таким образом, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата на момент приобретения 27.02.2022 г. ФИО2 спорного транспортного средства не вносились, то ФИО2 по правилам ст. 1, 10 ГК РФ не знал и не должен была знать о наличии каких-либо юридических притязаний иных лиц либо других правовых препятствий при приобретении им данного транспортного средства, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Тем самым, по правилам пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ заявленный истцом залог в отношении данного транспортного средства прекращен, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на названное имущество у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 482 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН ….) к ФИО1(паспорт ….), ФИО2 (паспорт ….) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору в размере 4 597 360 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 482 руб. 95 коп., а всего 4 628 843 (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 г.