Решение по делу № 2-11812/2024 от 18.06.2025 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

копия

УИД 50RS0028-01-2024-013846-90

Дело №2-1563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Наталичеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Груп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Груп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 575 490,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку в размере 575 490,62 руб., неустойку в размере 5 754,90 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 75,50 руб., нотариальные расходы в размере 2 900 руб.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцам. В процессе эксплуатации квартиры потребителями выявлены недостатки. В целях установления стоимости устранения недостатков проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения недостатков объекта составляет 1 050 099,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки, которая оставлена без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в иске, пояснил, что ранее представил письменные пояснения, согласно которым просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора цена квартиры устанавливается в размере, равном 15 024 696 руб.

Оплата по данному договору была произведена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцам.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

В целях определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры по заказу истцов была проведена экспертиза в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет: составляет 1050 099,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 959 099,60 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Из приведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В настоящем случае истец является физическим лицом, который приобрел товар у юридического лица для своих собственных нужд, в связи с чем, суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с покупкой квартиры.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет: 575 490,62 руб.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении – отсутствуют, в связи с чем их остаточная рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами по делу вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Представленное истцами заключение специалиста не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку исследования были проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что на основании п. 1 ст. 475 ГК РФ и абзаца четвертого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истцы вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, обоснованными являются требования истцов в размере 575 490,62 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование о возврате части оплаченных по договору купли-продажи денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 995 598,77руб. (575 490,62 ? 173 ? 1%).

С учетом изложенного, а также учитывая степень вины ответчика, периода просрочки, суммы неустойки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки до суммы 100 000 руб., взыскивая ее с ответчика в пользу истцов, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов частично, в размере 40 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 357 745,31 руб. (575 490,62 руб.+100 000руб.+40 000 руб./2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и период просрочки исполнения обязательства, а также что размер взыскиваемой неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75,40 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 809,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях в счет стоимости устранения недостатков в размере 575 490,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 357 745,31 руб., неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета Московской области в размере 18 809,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года.

Судья А.А. Функнер

Копия верна