Дело №а-<данные изъяты>22

52RS№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО9, к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, начальнику специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Портале государственных услуг обнаружил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ни на сайте Госуслуг, ни по почте России, ни по электронной почте данное постановление он не получал.

Считает, что поскольку он не был уведомлен о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, то это исключает его виновность в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, начальник специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, заместитель начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит, созванивался с судебным приставом-исполнителем ФИО4, говорил, что он готов возместить ущерб, причиненный преступлением, и передать денежные средства в руки потерпевшим. ФИО4 предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ в банке для совершения исполнительных действий. В этот же день деньги были переданы ФИО7

Административные ответчики, заинтересованное лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 не согласилась с исковым требованием, поддержала возражение на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что у нее нет сведений о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО9, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

О нарушении своего права вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО9 постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

С настоящим иском ФИО1 обратился 01.07.2022г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10.

Данное постановление направлено должнику заказной почтой на электронный сервис Почта России, однако, сведений о получении копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены и не получены судом по запросам из АО «Почта России».

Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.

Как следует из материалов дела, сведений о регистрации ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации и согласии на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных не имеется, соответственно, уведомления о прочтении сообщения адресатом, также не имеется.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведение о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,– постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста;

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста с имущества;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – запросы в Росреестр к ГКН по недвижимости, ФНС (ЗАГС);

ДД.ММ.ГГГГ – акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста;

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста с имущества;

ДД.ММ.ГГГГ – платежный документ о погашении долга;

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ГИБДД МВД России на получение сведение о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРЮЛ;

ДД.ММ.ГГГГ – удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения исполнительного сбора;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП окончено.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, которое вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Таких условий по делу не установлено.

В части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Тем самым, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Иного срока получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения у должника не истек, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

Учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, в этой связи основания для отмены оспариваемого постановления судом, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, начальнику специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.