Дело № 2-1616/2023

73RS0009-02-2021-013145-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» о признании договора недействительным, возложении обязанности исключить сведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключить сведения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП», выступающим под товарным знаком «VIVA ДЕНЬГИ», по данным ее паспорта был заключен онлайн кредитный договор с неустановленным лицом и переведены деньги в размере 4 350 руб. на дебетовую карту АО «Тинькоф Банк» неустановленному лицу. Заявку на кредит она не отправляла, дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» никогда не имела, деньги в размере 4 350 руб. не получала.

Просили признать указанный кредитный договор недействительным, обязать ООО МФК «ЦФП» исключить несоответствующие действительности сведения из ее кредитной истории в бюро кредитных историй, прпкратить обработку ее персональных данных.

В дальнейшем ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что в производстве мирового судьи находится исковое заявление ООО «Бюро взыскания «Правёж», предъявленное к ней, о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ЦФП», денежных средств в размере 13 027 руб. 86 коп., состоящих из суммы основного долга в размере 4 350 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8 442 руб. 49 коп., пеней в размере 235 руб. 37 коп. ООО «БВ «Правёж» в материалы дела судебного участка № представлено заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнение которой производилось неустановленным лицом для получения денежных средств по договору займа на сумму 4 350 руб. Она изучила данное заявление-анкету и выявила в нем несоответствия: в данном заявлении-анкете пол лица, заполнившего анкету, указан мужской, в то время как она женского пола; в нем содержится не соответствующая действительности информация о месте осуществления ею трудовой функции - в ООО «ЕКБ СТРОЙ» в должности директора со среднемесячной суммой дохода в 105 000 руб., в то время как она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Медико-фармацевтический центр «Гармония» в должности медицинской сестры процедурной; неустановленным лицом, заполнившим заявление-анкету, предоставлены незаконно полученные ее паспортные данные с допущением опечатки в наименовании Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>; указанные в заявлении-анкете номера сотового телефона (+№ №) ей не принадлежат; адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете (№), ей не принадлежит (у нее адрес электронной почты e№).

Просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, незаключенным, обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» исключить несоответствующие действительности сведения, отраженные в бюро кредитных историй, Equifax и НБКИ, обязать его прекратить обработку ее персональных данных, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 7 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд в размере 9 068 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 88 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МФК «ЦФП», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и осуществлении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как следует из п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.4). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными истца ФИО2, заключило от ее имени с ООО МФК «ЦФП», выступающим под товарным знаком «VIVA ДЕНЬГИ», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО МФК «ЦФП» перевело денежные средства в размере 4 350 руб. на дебетовую карту АО «Тинькоф Банк», не принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 договора займа, проценты за пользование кредитом составили 39,15 % годовых.

Согласно п. 20 договора, неустановленное лицо, представившись истцом ФИО2, в случае заключения Договора дало распоряжение Банку на перечисление с ее счета сумму Кредита в размере 52 100 рублей по реквизитам Торговой организации.

Истец в обоснование заявленных требований пояснила, что ни денежных средств по заключенному кредитному договору, ни фактического исполнения договора она не получила, в связи с чем, считает, что кредитный договор между ней и банком является незаключенным. Кроме того, кредитный договор она не подписывала.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 154ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец ФИО2 оспаривает факт заключения кредитного договора с ООО МФК «ЦФП», полагает, что неустановленное лицо воспользовалось ее паспортными данными, кроме того, пояснила, что денежных средств по кредитному договору она не получила, также не получила исполнения договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку кредитный договор совершен в письменной форме, однако истцом оспаривался факт заключения кредитного договора, подтверждаться доводы истца могут только письменным доказательствами.

В опровержение доводов истца ФИО2 ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требовани ФИО2 подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом от имени ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на ООО «Бюро взыскания «Правёж» обязанность исключить несоответствующие действительности сведения в отношении ФИО2, отраженные в бюро кредитных историй, Equifax и НБКИ, прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал факт причинения ему нравственных страданий.

С учетом указанных обстоятельств, испытанных истцом нравственных страданий, характера и тяжести травмы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, возраста потерпевшего, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, его материального положения и статуса юридического лица, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом суду представлено заключенное им с представителем соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимате на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ФИО2, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным соглашением по делу (стоимость услуг по договору - 11500 руб.).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг ФИО2 суду представлена квитанция серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в размере 11500 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 11 500 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере 560 руб. 88 коп. В подтверждение понесенных расходов по отправке ответчику почтового отправления ею суду представлены кассовые чеки (квитанции) на общую сумму 560 руб. 88 коп.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в заявленном истцом размере - 560 руб. 88 коп.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Суд также признает судебными расходами расходы, понесенные истцом на проезд (приобретение проездных билетов на поезд) в размере 9 068 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом от имени ФИО2, незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» исключить несоответствующие действительности сведения в отношении ФИО2, отраженные в бюро кредитных историй, Equifax и НБКИ, прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 7 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд в размере 9 068 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 88 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023