Дело № 2-330/2026 (2-2915/2025;)

86RS0005-01-2025-004788-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Запевалов А.С., действующего на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на 731 км автодороги «Тюмень-Ханты- Мансийск» на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля № в составе полуприцепа № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2025г. виновником ДТП является ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП пострадал автомобиль «№.

Гражданская ответственность ФИО2, а также истца на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Впоследствии АО «ГСК «Югория» произвело осмотр автомобиля № и выплатило истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Для установления причиненного в результате вышеуказанного ДТП имущественного вреда истец обратился к оценщику ФИО5

Согласно составленному по итогам осмотра отчету № от 12.11.2025г. об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения легкового автомобиля № восстановительный ремонт указанного автомобиля имеет значительные технические сложности, восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1 948 000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 227 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ущерб признается равным рыночной стоимости минус годные остатки и выплаченное страховщиком возмещение.

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» выплатило истцу денежные средства а размере 400 000 рублей, то сумма причиненного истцу ущерба в результате вышеуказанного ДТП составляет 1 320 400 рублей ( 1 948 000 руб. - 227 600 руб. - 400 000 руб.)

За услуги эксперта-оценщика по установлению стоимости причиненного истцу ущерба последний оплатил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный ости или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны поместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что act л возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для становления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества материальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Су л а Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта повреждение; транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. второму п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вздержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких ходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 1 320 400 рублей, 28 204 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в и с подачей настоящего искового заявления в суд, 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов по отправке ответчику настоящего иска в размере 600 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что 17.12.2022 года около 13 часов 30 минут на 731 км автодороги «Тюмень-Ханты- Мансийск» на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля № в составе полуприцепа № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля марки № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2025г. виновником ДТП является ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП пострадал автомобиль №.

Гражданская ответственность ФИО2, а также истца на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Впоследствии АО «ГСК «Югория» произвело осмотр автомобиля № и выплатило истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Для установления причиненного в результате вышеуказанного ДТП имущественного вреда истец обратился к оценщику ФИО5

Согласно составленному по итогам осмотра отчету № от 12.11.2025г. об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения легкового автомобиля «№ восстановительный ремонт указанного автомобиля имеет значительные технические сложности, восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1 948 000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 227 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ущерб признается равным рыночной стоимости минус годные остатки и выплаченное страховщиком возмещение.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» выплатило истцу денежные средства а размере 400 000 рублей, то сумма причиненного истцу ущерба в результате вышеуказанного ДТП составляет 1 320 400 рублей ( 1 948 000 руб. - 227 600 руб. - 400 000 руб.)

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, основаны на требованиях закона, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 320 400 рублей (1 948 000 руб. - 227 600 руб. - 400 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов с ответчика за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 25 000 рублей, подтверждаются квитанцией об оплате и соглашением на проведение экспертизы, расходы на юридические услуги сумме 50 000,00 рублей, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 204 рубля 00 копеек также подтверждаются квитанцией. Почтовые расходы на сумму 600 рублей также подтверждаются квитанцией.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

В данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы выразившиеся в расходах на представителя в размере 50 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 28 204 рубля 00 копеек, расходы на эксперта-оценщика в размере 25 000 рублей, расходы почты в размере 600 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в счет возмещения материального ущерба в размере 1 320 400 (один миллион триста двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 204 (двадцать восемь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек, затраты на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, затраты на оценку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, затраты на почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА