УИД № 57RS0014-01-2025-000542-39

Производство № 2-1-545/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172642 рубля 76 копеек в период с 16.03.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.03.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком не вносились денежные средства. В результате задолженность составляет 172642 рубля 76 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.03.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 172642 рубля 76 копеек (сумма основного долга по договору).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, путем подачи ФИО2 заявления-анкеты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и выдаче ФИО2 кредитной карты.

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности, составленному ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. составила 172642 рубля 76 копеек – основной долг.

24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Истец направил ответчику уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием размера задолженности – 172642 рубля 76 копеек, а также заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору в размере 172642 рубля 76 копеек.

ФИО1 задолженность не погасила, в период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ею не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, ответчиком данное требование оставлено без исполнения. Иного суду не представлено.

Как указано истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 16 марта 2006 г. за период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. включительно составляет 172642 рубля 76 копеек.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г. ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г. в размере 172642 рубля 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 6179 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированной паспортом <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», <...>, задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2006 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 172642 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.

Судья А.В. Бочарова