Дело № 2-202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и к ФИО2 о:

- о взыскании с ФИО1 задолженность по начисленным и невыплаченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 23.11.2019 г. в сумме 97 739 руб. 02 коп., о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 132 руб.

- об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО3 – Honda Stream, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя № путем реализации на публичных торгах. О взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 23.11.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 566 900 руб. на срок 72 месяца под 23 % годовых. Целью кредита являлась покупка транспортного средства, которое передано в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. 23.11.2019 г. кредитор внес сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № Федеральной нотариальной палаты. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ФИО1 кредит на сумму 566 900 руб. В свою очередь заемщик ФИО1 неоднократно нарушал график погашения платежей. 29.07.2021 г. нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2019 г. в размере 571 866 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 511 511 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов 53 827 руб. 97 коп., государственная пошлина 6 526 руб. 70 коп. После вынесения исполнительной надписи нотариуса от ФИО1 поступали платежи в сумме 10 423 руб. 02 коп. и 20 035 руб. 12 коп. В соответствии с решением единственного акционера от 12.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КвантМобайл Банк». 06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами и юридическими лицами, в том числе с ФИО1 После заключения договора уступки от ФИО1 поступали платежи в счет оплаты по исполнительной надписи нотариуса в сумме 28 129 руб. 24 коп. и 38 064 руб. 07 коп. После вынесения исполнительной надписи нотариуса в период с 02.07.2021 г. по 03.05.2022 г. начислено 97 739 руб. 02 коп. задолженности по процентам. Таким образом, при корректном распределении поступающих платежей (сначала в счет погашения задолженности по исполнительному производству), общая задолженность ФИО1 составит: сумма основного долга 468 687 руб. 93 коп. (511 511 руб. 42 коп. – 10 423 руб. 02 коп. – 28 129 руб. 24 коп. – 4 271 руб. 22 коп.), проценты за пользование кредитом 97 739 руб. 02 коп., из которых 0 руб. по исполнительной надписи за период с 14.09.2020 г. по 01.07.2021 г. (53 827 руб. 97 коп. – 20 035 руб. 12 коп. – 33 792 руб. 85 коп.), 97 739 руб. 02 коп. – начисленные за период с 02.07.2021 г. по 03.05.2022 г. По состоянию на 16.06.2023 г. задолженность ФИО1 не погашена и составляет 574 037 руб. 54 коп. ФИО2 в настоящее время является собственником заложенного транспортного средства. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ФИО2 за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело ив отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.11.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту – кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор на предоставление кредита (далее по тексту – кредитный договор) в сумме 566 900 руб. на срок 72 месяца под 23 % годовых.

В силу п. 9 указанного кредитного договора, для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором заемщика, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Пунктом 10 настоящего кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

Кредит предоставляется на цели: 500 000 руб. на покупку транспортного средства, 34 900 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «продленная гарантия» и 32 000 руб. на оплату услуг «Карта ассистанских услуг» (пункт 11).

В силу требований п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся по кредиту проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения не поступит заявление на уступку.

Также, по условиям кредитного договора от 23.11.2019 г. залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Honda Stream, 2007 года изготовления, модель и номер двигателя №, № кузова №, стоимостью 600 000 руб. согласованная стоимость предмета залога – 480 000 руб. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита. Предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога (раздел 2 кредитного договора от 23.11.2019 г.).

В п. 1 раздела третьего кредитного договора заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Суд отмечает, что кредитный договор от 23.11.2019 г. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от «О потребительском кредите (займе)», содержит условие, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подписан сторонами.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить оплату кредита ежемесячными платежами 6,7,8,9 каждого месяца в сумме 14 678 руб. 67 коп., последний платеж 07.03.2025 г.

По договору купли-продажи от 23.11.2019 г. № ФИО1 купил новый автомобиль Honda Stream, 2007 года изготовления, модель и номер двигателя №, № кузова № по цене 600 000 руб. (ПТС <адрес>).

Факт предоставления истцом кредита в сумме 566 900 руб. ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1, во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» перечислило заемщику денежные средства в указанной сумме.

Ответчиком был приобретен автомобиль, являющийся предметом залога по договору с ПАО «Плюс Банк».

Решением единственного акционера ПАО «Плюс Банк» № от 12.02.2021 г. фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 02.07.2021 г. составила 565 339 руб. 39 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 511 511 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов в сумме 53 827 руб. 97 коп.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

29.07.2021 г. нотариусом ФИО4 совершена зарегистрированная в реестре исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.11.2019 г. в размере 565 339 руб. 39 коп., в том числе из них: основной долг – 511 511 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 53 827 руб. 97 коп. за период с 14.09.2020 г. по 01.07.2021 г.

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1

По сведениям истца, после вынесения исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 осуществлялись платежи, всего в счет оплаты задолженности по исполнительной надписи поступило 96 651 руб. 45 коп., которые распределены в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, взысканных по исполнительной надписи нотариуса, остаток задолженности составил – 468 687 руб. 93 коп. – основной долг.

За период с 02.07.2021 г. по 03.05.2022 г. ФИО1 истцом начислены проценты в сумме 97 739 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом, судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в сумме 97 739 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сведений об исполнении исполнительной надписи нотариуса в полном объеме суду не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД с 18.07.2020 г. автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ФИО2

Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена, а залоговое имущество находится у нового собственника, банк настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя физического лица, наименование залогодателя юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о нахождении автомобиля Honda Stream, 2007 года изготовления, модель и номер двигателя №, № кузова № в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге № 23.11.2019 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного, реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены в размере 480 000 руб.

При этом, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору от 23.11.2019 г., заключенному с ФИО1

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 9 132 руб. (3 132 руб. за требование имущественного характера + 6 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9 132 руб., что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 9 132 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца: 6 000 руб. – с ответчика ФИО2 и 3 132 руб. – с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2019 г. в сумме 97 739 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в сумме 3 132 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Honda Stream, 2007 года изготовления, модель и номер двигателя №, № кузова №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 480 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г.