УИД№77RS0034-02-2024-007747-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу общую задолженность подрядчика в размере сумма, убытки в связи с наймом жилого помещения в размере сумма, денежные средства за порчу строительных материалов в размере сумма, неустойку за период с 26.08.2023 года по 15.02.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонтно- строительные и отделочные работы, доставку и разгрузку строительных материалов на объекте истца по адресу: адрес, адрес, согласно сметной калькуляции. Вначале все взаимоотношения в рамках данного договора осуществлялись с ФИО2 Затем организацию работ принял на себя фио фио исполнение условий договора истцом была перечислена ответчикам денежная сумма в размере сумма и приобретены строительные материалы на сумму сумма Сроки проведения работ были установлены 180 рабочих дней с момента начала работ – 01.12.2022 года. Затем срок был скорректирован до 25.08.2023 года. Однако сроки проведения работ ответчиками были нарушены. При этом комплекс проведенных подрядчиком работ был выполнен с недостатками, а именно выявлены частичные и полные несоответствия требованиям СП2913330.2011, СП71.13330.2017, нет гидроизоляции в мокрой зоне, нарушены технологии выполнения штукатурных работ стен и подготовки под монтаж инженерной доски, низкое качество работ по выравниванию стен, где – то требуется демонтаж для выполнения повторной, но уже качественной работы. В связи с этим 29.02.2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить денежные средства, которые были оставлены без удовлетворения. Общая задолженность подрядчика составила сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, признал исковые требования в части задолженности в размере сумма и порчу строительных материалов на сумму сумма

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Как указывал истец, между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонтно - строительные и отделочные работы, доставку и разгрузку строительных материалов на объекте истца по адресу: адрес, адрес, согласно сметной калькуляции. Во исполнение условий договора истцом обоим ответчикам была перечислена денежная сумма в размере сумма и приобретены строительные материалы на сумму сумма

Сроки проведения работ были установлены 180 рабочих дней с момента начала работ – 01.12.2022 года. Затем срок был скорректирован до 25.08.2023 года.

В обоснование иска истец также указывал на то, что сроки проведения работ ответчиками были нарушены. При этом комплекс проведенных подрядчиком работ был выполнен с недостатками, а именно выявлены частичные и полные несоответствия требованиям СП2913330.2011, СП71.13330.2017, нет гидроизоляции в мокрой зоне, нарушены технологии выполнения штукатурных работ стен и подготовки под монтаж инженерной доски, низкое качество работ по выравниванию стен, где – то требуется демонтаж для выполнения повторной, но уже качественной работы. В связи с этим 29.02.2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить денежные средства, которые были оставлены без удовлетворения. Общая задолженность подрядчика составила сумма

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал выполнение работ по заключенному устному договору с истцом, признал сумму задолженности в размере сумма и порчу материала на сумму сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда надлежащим образом, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, а также за порчу материала в сумме сумма, поскольку данная сумма ответчиком не оспаривалась.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 судом не установлено, поскольку договор с ним не заключался, обязательств перед истцом за выполнение договора данный ответчик не несет.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду того, что письменный договор между сторонами не заключался.

Требования истца о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения в размере сумма также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием причинно – следственной связи между действиями ответчиков и указанными расходами истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/ 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, а также денежные средства за порчу материала в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

фио ФИО4