Дело № 1-429/2023 Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники Пермский край 31 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Баязитовой К.С.,
при помощнике судьи Головиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Фалеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....., судимого:
- 25.08.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.02.2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 04.03.2023 года,
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2020 года, вступившим в законную силу 05.09.2020 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 11.06.2023 года с 18:00 час. до 18:15 час. управлял транспортным средством - автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома № по ул. ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции 11.06.2023 года в 18:53 час. у дома № по ул......, прибором ....., заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,18 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Фалеева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и награды за добросовестный труд, оказывает помощь в уходе за престарелой бабушкой.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.52).
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 588 рублей (л.д.71), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3 588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.С. Баязитова
Копия верна. Судья