Апелляционное определение по делу № 33-5811/2023 от 18.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33-5811/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001053-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания Вайт» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1674981 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив площадь наложения 23 кв.м на земельный участок под гаражным боксом № бывшего гаражно-строительного кооператива «Волжанин» в координатах границ межевого плана от 08.12.2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО 1

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на гаражный бокс №, площадью 18,1 кв.м, расположенный в бывшем гаражно-строительном кооперативе «Волжанин» по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания, изготовленному 13.12.2022 года кадастровым инженером ФИО 1

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок площадью 23 кв.м под гаражным боксом №, расположенным в бывшем гаражно-строительном кооперативе «Волжанин» по адресу: <адрес> в координатах границ межевого плана от 08.12.2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО 1

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Вайт», департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, в котором просил признать незаконным и отменить приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района № от 14 декабря 2021 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка площадью 1 709, 31 кв.м под помещениями гаражных боксов; исключить из границ данного земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения 1 709, 31 кв.м под помещениями гаражных боксов; признать право собственности на гаражный бокс № площадью 18, 1 кв.м и земельный участок под гаражом площадью 23 кв.м в границах межевого плана от 8 декабря 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО 1, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит гаражный бокс №, который он приобрел в период осуществления деятельности ГСК «Волжанин». Земельный участок для строительства гаражей был предоставлен ГСК «Волжанин» для проектирования и строительства гаражных боксов решением Константиновского поселкового Совета народных депутатов от 25 марта 1993 года. 16 ноября 2021 года ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом. Приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района № от 14 декабря 2021 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастром плане территории разработана с нарушением, т.к. границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Компания Вайт». ООО «Компания Вайт» отказалось изменить границы земельного участка, исключив пересечения с земельным участком, который ранее был предоставлен ГСК «Волжанин» для строительства гаражей, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом явилось наличие пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Представители ответчика ООО «Компания Вайт» по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Доводы возражений сводились к оспариванию прав истца на земельный участок под гаражом, который не считали объектом недвижимости; оспариванию наличия реестровой ошибки в определении границ принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Компания Вайт» по доверенности ФИО3, поддержавшего указанные доводы, ФИО1, возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 1993 года ЯНПЗ им. Менделеева передал в поселковый Совет п. Константиновский земельный участок для строительства гаражей для работников завода.

Решением поселкового Совета народных депутатов Тутаевского района Ярославской области от 25 марта 1993 года выдан акт выбора земельного участка и разрешение на проектирование гаражных боксов гаражно-строительному кооперативу «Волжанин» с графической схемой расположения земельного участка (план застройки).

На чертеже земельного участка ОАО «Славнефть-ЯНПЗ им. Менделеева», утвержденном 1 августа 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тутаевского района Ярославской области (л.д. 67 т. 1), имеются сведения о наличии землепользования Константиновской поселковой администрации площадью 1644 кв.м под гаражами граждан, включенного в контур земельного участка завода.

Постановлением Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 14 февраля 2005 года № закреплены в аренду земельный участок 1529 кв.м ( по 45 кв.м каждому) в пос. Константиновский в районе очистных сооружений ОАО «Славнефть-ЯНПЗ им. Менделеева (Русойл)» для эксплуатации гаражных боксов членам бывшего гаражно-строительного кооператива «Волжанин», в том числе ФИО 2 бокс № (л.д. 106 т.1).

ФИО 2 свои права на гаражный бокс № по договору от 13 октября 2003 года передал ФИО 3 , ФИО 4 (сменивший фамилию на ФИО 4) свои права на гаражный бокс № передал по договору ФИО1 ( л.д. 73-75, 148 т. 1).

Деятельность ГСК «Волжанин» прекращена 17 июня 2021 года.

На основании договора купли-продажи имущества от 23 декабря 2019 года ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» передал в собственность ООО «Компания Вайт», в том числе земельный участок с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем в результате раздела был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 674 981 (+/- 259) кв.м.

Право собственности ООО «Компания Вайт» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 674 981 кв.м, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, 3 июня 2020 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ( л.д. 24-65, 123-147 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в бывшем ГСК «Волжанин», гаражный бокс является объектом капитального строительства, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО1 имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, занятого гаражом. Истцом доказан факт расположения принадлежащего ему гаражного бокса и земельного участка под ним в координатах межевого плана от 8 декабря 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО 1 При межевании земельного участка с кадастровым номером № и внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН допущена реестровая ошибка, т.к. земельный участок под гаражами неосновательно включен в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения площади пересечения земельного участка под гаражом ФИО1

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ООО «Компания Вайт», фактически без достаточных оснований признано недействительным право собственности ответчика на спорную часть земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Компания Вайт» на земельный участок с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем в результате раздела был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 674 981 (+/- 259) кв.м, возникло на основании договора купли-продажи имущества от 23 декабря 2019 года, заключенного с ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева». При этом, ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» не был собственником спорного земельного участка, занятого гаражами, что прямо следует из чертежа земельного участка ОАО «Славнефть-ЯНПЗ им. Менделеева», утвержденного 1 августа 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тутаевского района Ярославской области, где указаны посторонние землепользователи, в частности, Константиновская поселковая администрация – гаражи граждан (л.д. 67 т. 1). Таким образом, ни спорный земельный участок, ни расположенные на нем гаражи не принадлежали ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева», не указаны в предмете договора купли-продажи имущества от 23 декабря 2019 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО 5 20 мая 2020 года, которым в площадь указанного земельного участка необоснованно включена площадь спорного земельного участка, занятого гаражом истца, в связи с чем суд обоснованно исправил данную реестровую ошибку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку правомочия собственника земельного участка в отношении земельных участков муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют соответствующие органы местного самоуправления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право ФИО1 на приобретение в собственность спорного земельного участка было нарушено, в связи с чем он является надлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в документах, определяющих площадь земельного участка для ГСК «Волжанин», не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является площадь земельного участка, занимаемая гаражом истца, которая обоснованно установлена судом в размере 23 кв.м на основании межевого плана от 8 декабря 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО 1

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признано право собственности ФИО1 на гараж, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрирован в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку гараж возведен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права предыдущих правообладателей не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж не является объектом капитального строительства, сводятся к несогласию с оценкой судом экспертного заключения № от 11 апреля 2023 года, выполненного экспертом ФИО 6 (ООО «Центр судебных экспертиз и исследований»), в соответствии с которым гаражный бокс № имеет жестко связанные между собой конструкции: железобетонные стены с утеплителем, покрытие (крышу) из металлических сверенных между собой электросваркой металлических балок и железобетонной плиты с утеплителем и кровлей из рубероида на битумной мастике, мелко заглубленный фундамент из железобетонных плит на песчаной подушке. Перенесение объекта невозможно без несоизмеримого ущерба всей конструкции.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 86 ГПК Российской Федерации, подтверждено экспертом ФИО 6 в судебном заседании 15 мая 2023 года, оснований не доверять выводам эксперта, как и оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на возведение гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Год завершения строительства гаража (1993) указан в техническом плане здания от 13 декабря 2022 года, выполненном кадастровым инженером ФИО 1 Указанное доказательство должно быть оценено в совокупности с документами, подтверждающими выделение земельного участка ГСК «Волжанин» для строительства гаражей (1993 год), пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО 7 о строительстве гаражей в 1993 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы о распределении земельного участка истцу, который никогда не был членом ГСК «Волжанин», не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Учитывая, что ФИО1 использует гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, он имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен гараж, поскольку земельный участок образован из земельного участка, выделенного ГСК «Волжанин» для размещения гаражей, и истец является правопреемником лица, которому ГСК «Волжанин» был выделен земельный участок для строительства гаража.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания Вайт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи