Дело № 2-11602/2025
УИД 50RS0031-01-2025-011888-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Шитиковой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском о взыскании кредитной задолженности с наследником умершей ФИО3
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 20.12.2018 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с его Общими условиями выписку и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковский карт. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0910-Р-12494355390 от 20.12.2018 на сумму 300 000,00 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по состоянию на 28.06.2024 образовалась задолженность в размере 343 861,95 руб., из которых: просроченные проценты – 50 790,81 руб.; просроченный основной долг 293 071,14 руб. 14.10.2023 ФИО3 скончалась, однако согласно реестру наследственных дел, у умершей имеются наследники.
С учетом изложенного, истец просил: задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12494355390 в размере 343 861 рубль 95 коп.; судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 рублей 55 коп. с наследником умершей.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12494355390 от 20.12.2018, выдана кредитная банковская карта с лимитом кредита 300 000,00 руб. (л.д.30-34).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО3 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять.
В соответствии индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 24,049 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов производится частями ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО3 на общую сумму 293 071,14 руб., что подтверждается выпиской по счету.
14.10.2023 ФИО3 скончалась (л.д.50).
Размер задолженности на дату смерти составил 343 861 рубль 95 коп., из которых: 293 071,14 руб. – сумма основного долга; 50 790,81 руб. – сумма процентов.
В наследственном деле № 36781054-26/2024 к имуществу ФИО3, открытом 06.02.2024, имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства.
Нотариусом ФИО4 нотариального округа: Боровский район Калужской области 20.04.2024 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС.
ФИО2 нотариусом ФИО4 нотариального округа: АДРЕС 11.09.2024 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону соответственно на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС.
Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
За период с 20.12.2018 по 28.06.2024 образовалась задолженность в размере 343 861,95 руб., из которых: просроченные проценты – 50 790,81 руб.; просроченный основной долг 293 071,14 руб.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиками не представлен.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме 343 861,95 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности.
Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 096 рублей 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников должника – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3:
- сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12494355390 в размере 343 861 (триста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 95 коп.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей 55 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025
Судья А.К. Арышева