КОПИЯ
Дело № 2-1058/2025
УИД 66RS0048-01-2025-001271-93
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 770,00 руб., расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 113,00 руб.
В обоснование своих требований указывает, что истцу принадлежит автомобиль Ниссан Патфайндер R51 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий около магазина автомобиль Ниссан Патфайндер R51 государственный регистрационный знак №. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. Своей вины в совершенном ДТП ФИО3 не оспаривал. На автомагазине Webasto расположены камеры внешнего наблюдения, ведется видеозапись. Участниками ДТП заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе заполнения извещения виновник ДТП ФИО3 убедил истца в отсутствии необходимости оформления ДТП сотрудниками ГИБДД и подачи заявления в страховую компанию, пообещав компенсировать причиненный ущерб в полном объеме, полис ОСАГО не предъявил. Истец посчитал, что автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ№. Шпуровым на месте ДТП была составлена расписка, в которой ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайндер, ввиду причиненного материального ущерба со сроком выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец в страховую компанию для возмещения ущерба не обратился. Таким образом, факт зафиксирован не был ни в органах ГИБДД, ни в страховой компании. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец получил заключение ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 103 770 руб. Ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по актуальному адресу регистрации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Патфайндер R51 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2
Как следует из материалов дела, указанное ДТП не было оформлено сотрудниками ГИБДД. Участниками ДТП на месте было составлено извещение о дорожно - транспортном происшествии, которым подтверждается, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, который вину не отрицал, подписал извещение.
Собственником автомобиля Ниссан Патфайндер R51, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиля ВАЗ 21102, - ФИО3
В качестве подтверждения вины ответчика ФИО3 в ДТП истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости восстановительных работ по предоставленным чекам, подтверждающим ремонт автомобиля Ниссан Патфайндер R51, государственный регистрационный знак №, ввиду причиненного материального ущерба, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП до настоящего времени не возмещен, что не оспаривается сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.205 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая Автоэкспертиза. Оценка имущества».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайндер R51, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 103 770,00 руб. (л.д.14-39).
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты экспертизы, представленной истцом, которой определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, имеющего право в силу вышеприведенного правового регулирования на возмещение ущерба, полученного в результате ДТП. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании исследованных судом доказательств, в том числе представленную истцом видеозапись с камеры видео наблюдения, установленной на автомагазине Webasto, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 113,00 рублей.
Согласно материалов дела истцом был организован и проведен независимый осмотр повреждений транспортного средства и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за что им было оплачено 5 500,00 рублей. На основании данного заключения истцом определена цена иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как произведенные для возможности восстановления своего права.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 113,00 руб. (л.д. 5), почтовые расходы по направлению иска сторонам в размере 284,00 руб.(л.д.6-7), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба от ДТП.
Суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 руб. является соразмерной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103 770 руб., судебные расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 500 руб., на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 113 руб., почтовые расходы в размере 284 руб., а всего 119 667 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>