Решение по делу № 2-1390/2022 от 23.08.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-1390/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 9 апреля 2021 года в результате мошеннических действий истец перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 270000 рублей, однако договорных обязательств между сторонами не имелось, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, на основании положений ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 г.р., в пользу ФИО1, …г.р., неосновательное обогащение в сумме 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29840 рублей 56 копеек за период с 10.04.2021г. по 24.06.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2022г. до полного погашения ФИО2 неосновательного обогащения, на сумму в размере 270 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 198 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены без вручения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение ответчика является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на имя истца ФИО1 в ПАО Банк ВТБ открыт счет №…., с указанного счета 09 апреля 2021 года списаны денежные средства в размере 270 000 рублей тремя операциями по 90000 рублей каждая.

Списание денежных средств подтверждается мемориальными ордерами (п/п) Банка ВТБ (ПАО) от 09.04.2021г. №… в размере 90000 рублей, №… на сумму в размере 90000 рублей, №… на сумму 90000 рублей.

Денежные средства с расчетного счета …. ФИО1 списаны Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет …., который принадлежит ответчику ФИО2

Согласно предоставленной выписке Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету №…. от 09.04.2021 г. отражено передвижение денежных средств со счета …. ФИО1 на расчетный счет №…. ФИО2 с текстом: перевод от клиента ВТБ: Т.Б. 90 000 рублей, наименование получателя: ФИО2 (три раза), в общей сумме 270000 рублей.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от 19.05.2021 г. по счету ФИО2, номер счета …., период выписки с 09.04.2021г по 09.05.2021г., информация о счете: Поступления 270000 рублей, Расходная операция 270 000 рублей. Поступления: текст: Перевод от клиента ВТБ: Т.Б. 90 000 рублей (три раза). Сумма поступления денежных средств с расчетного счета … ФИО1 на расчетный счет … ФИО2 составила в общей сумме 270000 рублей. Списания: 270 000 рублей, описание операции: …, сняты клиентом ВТБ ФИО2 в банкомате … в размере 270 000 рублей.

По заявлению истца ГУ МВД России по Пермскому краю Управление МВД России по г. Перми возбуждено уголовное делу № …. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела №… в настоящее время лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено. ФИО1 в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей.

В связи с тем, что лицо, причастное с совершению преступления не установлено, однако, из материалов дела следует, что перечисление денежных средств с расчетного счета ФИО1 произошло на расчетный счет ФИО2, встречных обязательств у сторон нет, таким образом, по перечисленным денежным средствам у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 сняты денежные средства со своего счета №….

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что совокупностью перечисленных доказательств подтверждается факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме 270000 рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами каких-либо письменных соглашений, связанных с получением денежных средств не заключалось, неисполненных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не имеется, при этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленным истцом, за период с 10 апреля 2021 по 24 июня 2022 года в размере 29840,56 рублей, поскольку он не оспаривается ответчиком и является арифметически верным.

Предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения неосновательного обогащения со стороны ответчика связано с возможностью реализации истцом в будущем своих прав.

Поскольку невозможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование денежными средствами в силу закона до дня полного погашения суммы задолженности. Взыскание процентов за пользование денежных средств на будущее не свидетельствует о неисполнимости такого решения суда ввиду того, что период начисления таких процентов ограничен днем фактического погашения основного долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежащими взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 г.р., паспорт …. выдан … года ТП УФМС России по Ивановской области в Южском муниципальном районе, в пользу ФИО1А…. г.р., паспорт … выдан … года УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми, неосновательное обогащение в сумме 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29840 рублей 56 копеек за период с 10.04.2021г. по 24.06.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2022г. до полного погашения ФИО2 неосновательного обогащения, на сумму в размере 270 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 198 рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.