Дело № 2-1722/2022

34RS0019-01-2022-002545-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Dongfeng AХ7 государственный регистрационный номер № ....

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № ....), нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1

В отношении транспортного средства «Mercedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № .... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86000 руб.

Владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так в договоре страхования ОСАГО ХХХ № .... цель использования транспортного средства «Меrcedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № ....- «прочее». Однако, при этом, на сайте НССО в отношении данного транспортного средства содержится информация о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров № E№ .....

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО «Долговые инвестиции» надлежаще извещенные не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ответчик не страховал транспортное средство «Меrcedes-Benz 309D», оно было продано в 2018 году, однако новым сособственником своевременно на учет не было поставлено, в феврале 2022 года с регистрационного учета по причине продажи.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № ....) с указанием цели использования транспортного средства – прочее В числе лиц, допущенных к управлению, указано прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № .... застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование», и Dongfeng AХ7 государственный регистрационный номер № .... В результате данного ДТП транспортному средству Dongfeng AХ7 государственный регистрационный номер № .... причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции.

Из платежного поручения № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 86000 руб.

Согласно скриншота с сайта НССО в отношении транспортного средства Mercedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № .... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров № E№ ...., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения страховой компании в суд с исковых заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в связи с предоставлением недостоверных сведений о целях использования указанного в договоре транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе сведения о наличии действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров на дату получения полиса ОСАГО и дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Mercedes-Benz 309D» государственный регистрационный номер № ...., принадлежащее ФИО1, в момент получения полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ использовалось в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

ФИО1, зная о необходимости предоставить информацию о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, соответствующий размере страховой премии, заполняя бланк-заявление страховой организации, не предоставил сведения об использовании транспортного средства в качестве регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, то есть действуя недобросовестно, заведомо предоставил страховщику ложную информацию.

Предоставленный в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен до даты ДТП ни в органы ГИБДД, ни в министерство транспорта, в связи с чем само по себе не является доказательством, опровергающим факт предоставления недостоверных сведений страхователем и использования автомобиля в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозки пассажиров по заказам.

Факт заключения договора страхования между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 подтверждается заявлением на заключение договора страхования, полисом страхования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 86 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ....) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 86000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022