Решение по делу № 2-436/2023 от 09.02.2023

44RS0002-01-2022-004808-85

Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 63567 рублей, судебных расходов в размере 2107,02 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 20.07.2015, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. А Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющегося неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 9000 рублей.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты. А также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 между первоначальным Кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечня должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 20.12.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 63567 рублей, задолженность по основному долгу - 9000 рублей, задолженность по процентам - 519565 рублей, задолженность за комиссии за перевод денежных средств - 315 рублей, задолженность по штрафам - 2296 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к Договору цессии № б/н от 31.12.2018.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет 63567 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

19.11.2021 Ленинский районный суд г. Костромы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от 20.07.2015 в сумме 63567 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, который 02.12.2021 отменен.

Со ссылками на ст.ст. 309,310,314,382,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в общей сумме 63567 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что последние платежи в счет погашения задолженностей по различным договорам займа удерживались с неё в 2015 году. Впоследствии кредитор никаких претензий не предъявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2887/2021 судебного участка № 10 Ленинского судебного района, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми акта.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2015 ФИО1 через источник регистрации hpps://www.vivus.ru обратилась в ООО МФК «4Финанс» о предоставлении займа. Способ подачи заявки на получение займа SMS-заявка, Текст - заявки «ZAEM 9000».

20 июля 2015 года между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия потребительского микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средств, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно Индивидуальным условиям, сумма микрозайма составляет 9000 рублей, с процентной ставкой 520,734 % годовых. Договор микрозайма действует до полного погашения исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится Заемщиком однократно единовременно в размере 11688 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок из определения, согласно которому неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора указано, что Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размере процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия были подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Дата и время подписания 20.07.2015 в 19:09. Идентификатор электронной подписи: 9407.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, ознакомившись с Общими условиями договора микрозайма, заемщик ФИО1 согласилась с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязалась погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование в размере, определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «4Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, 20.07.2015 предоставило ФИО1 микрозайм в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке о состоянии задолженности, представленной истцом, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору были внесены следующие денежные средства: 13.08.2015 в размере 600 рублей; 18.09.2015 в размере 4000 рублей; 21.09.2015 в размере 2000 рублей. Иных сведений об исполнении обязательств ответчиком по договору в материалах дела не имеется.

Таким образом, свои обязательства по возврату микрозайма ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, начиная с 21.09.2015 перестала вносить платежи в счет погашения микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 63567 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что 20.07.2015 между ООО МФК «4 Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

20 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4 Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сделки указаны в Реестре должников по настоящему Договору Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа, на основании которых возникла задолженность у Должников.

Права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Дата подписания Договора 20 декабря 2016 года.

В выписке из реестра должников к договору № 1 от 20.12.2016 значится ФИО1, номер договора № от 20.07.2015, сумма основного долга 9000 рублей, сумма долга по процентам 51956, сумма долга по штрафам 2296, комиссии 315.

На основании договора уступки прав требования № б/н от31 декабря 2018 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский информационный сервис» от Цедента к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из реестра должников к договору № б/н от 31.12.2018 значится ФИО1, номер договора № № от 20.07.2015, общая сумма задолженности на 31.12.2018 63567 рублей.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, Обществом с ограниченной ответственностью «Русский информационный сервис» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного договора микрозайма, дата его заключения 20 июля 2015 год, срок возврата 21 день после получения, то есть 10 августа 2015 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего платежа по договору займа истек 10 августа 2018 года.

Из материалов дела следует и указано истцом в расчете задолженности, последний платеж, в счет погашения договора займа внесен ФИО1 21.09.2015. С учетом сведений о последнем платеже, срок исковой давности истек 21 сентября 2018 года.

Согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 08.11.2021. 19 ноября 2021 года мировой судья вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. Определением от 02 декабря 2021 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец в Ленинский районный суд г. Костромы обратился с настоящим иском 09 ноября 2022 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, истцом уже был пропущен срок исковой давности почти на 3 года, а при обращении с исковым заявлением в Костромской районный суд Костромской области указанный срок увеличился еще на 1 год. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На предложение суда представить свои доводы по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, от истца каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не поступило; позиция по данному заявлению не высказана.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Русский Информационный Сервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20 июля 2015 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1, а также судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 09.02.2023 - судья