УИД 78RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей под 292-219% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 37 065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 935 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), 219% годовых с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно), 0% годовых с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно), 292% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 33 дня с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата суммы займа – 33 день (ДД.ММ.ГГГГ). В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга.

Займодавец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по возврату сумм займа и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор цессии №ММ-Ц-117-10.24, по условиям которого к истцу перешли права требования, вытекающие, в том числе, из настоящего договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 37 065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке в размере 1 935 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании вышеприведенных норм права требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <***>) задолженность в виде суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 37 065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1 935 рублей, а всего 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.