Судья Разделишин С.В. Дело № 22-4308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алябьевой О.Р. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ................, ранее судимый:

- 14 июля 2017 года Апшеронским районным суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 14 дней;

- постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 7 (семь) дней, наказание отбыто 30 августа 2019 года;

- 14 сентября 2021 года Апшеронским районным суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 15 октября 2021 года;

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по п.п. «а, б, » ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Апшеронске Краснодарского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, при этом, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него хронического заболевания «гепатит С». Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Апшеронского района Митяев Д.М., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным личности виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Все сомнения, возникающие при исполнении приговора, подлежат разъяснению в порядке, предусмотренном ст. 397УПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи Н.А. Сорокодумова

А.В. Максименко