Дело № 2-8225/22

УИД 23RS0047-01-2022-007595-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.02.2017 по состоянию на 23.05.2022 в размере 639400 руб. 39 коп., в том числе 251585 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 109242 руб. 62 коп. – задолженность по уплате процентов, 278571 руб. 91 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение роков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 251585 руб. 86 коп. по ставке 18,50% годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9594 руб.

В обоснование требований указано, что 13.02.2017 между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО), который реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 18,50% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 23.05.2022 задолженность составляет 639400 руб. 39 коп., в том числе 251585 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 109242 руб. 62 коп. – задолженность по уплате процентов, 278571 руб. 91 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение роков уплаты.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2017 между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО), который реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 18,50% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не представил доказательств исполнения кредитного договора надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об иной сумме долга.

В силу данного, суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 251585 руб. 86 коп. по ставке 18,50% годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9594 руб. подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2017 по состоянию на 23.05.2022 в размере 639400 руб. 39 коп., в том числе 251585 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 109242 руб. 62 коп. – задолженность по уплате процентов, 278571 руб. 91 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение роков уплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9594 руб., всего 648 994 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 251585 руб. 86 коп. по ставке 18,50% годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2022 г. Судья: