Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-007266-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2022 в адрес, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ФИО2 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2021, установлено, что фио при управлении ТС марка автомобиля совершил наезд на стоящее ТС истца, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в адрес.

26.01.2022 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

14.02.2022 г., страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Истец обратился в ООО «Артэкс» для определения размера стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере сумма, расходы по проведению автотехнической экспертизы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.01.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ФИО2

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2021, установлено, что фио при управлении ТС марка автомобиля совершил наезд на стоящее ТС истца, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в адрес.

26.01.2022 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

14.02.2022 г., страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец обратился в ООО «Артэкс» для определения размера стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они полно и объективно отражают реальный ущерб, причиненный истцу, в них подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла истца. Данные заключения в установленном порядке не оспорены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, на основании заключения ООО «Артэкс» в размере сумма (сумма – сумма – сумма)

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением заключения эксперта в размере сумма, расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Данные расходы подтверждаются материалами дела, заключение эксперта было основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку они обоснованы, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также из смысла разумности и справедливости, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, так как она выдана на конкретное дело, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 99 12 792436) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.