Копия дело № 2-12340/2023
УИД 24RS0048-01-2022-014655-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Заверуха О.С.
при секретаре – Фелипас С.А.,
с участием ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 264 руб. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 383 482,18 руб., в том числе: 271 912,23 руб. – сумма основного долга, 28 557,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 79 451,72 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 357,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии – 203 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 383 482,12 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 7 034,82 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска исковой давности для обращения с названным иском.
Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 264 руб. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора определен бессрочно. Срок возврата кредита составляет 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.
Как следует из п.6 Индивидуальных условий, периодичность платежей по договору определена ежемесячно, равными платежами в размере 10 866,65 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Также определена дата перечисления первого ежемесячного платежа – 08.11.2014 года.
Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе произвести частичное или досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика.
Также п.12 вышеуказанных Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.
В соответствии с разделом III Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 16.02.2015 года в размере 1 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В адрес ответчика 17.04.2015 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.
22.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1676/78/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 383 482,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 517,41 руб., который определением мирового судьи от 30.08.2019 года отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
По рассматриваемому договору, кредит был предоставлен на 36 месяцев, датой последнего платежа является – 19.10.2017 года. Поскольку в установленный кредитным договором срок кредит ответчиком не был погашен, то с 20.10.2017 года кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с 20.10.2017 года, днем окончания данного срока является 20.10.2020 года.
12.07.2019 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), истец обратился к мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска, куда поступило 22.07.2019 года.
22.07.2019 года мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № в размере 383 482,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 517,41 руб.
По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 30.08.2019 года отменен.
С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № от 19.10.2014 года в размере 383 482,18 руб. истец обратился 11.11.2022 года через общественную приемную Советского районного суда г. Красноярска.
Учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению кредитора – 12.07.2019 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 30.08.2019 года, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в период с 12.07.2019 года по 30.08.2019 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 1 месяц 20 дней.
Принимая во внимание дату последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – 19.10.2017 года (с 20.10.2017 года течение срока исковой давности), период, в течение которого течение срока исковой давности приостановилось - 1 месяц 20 дней (судебная защита в порядке приказного производства), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 11.11.2022 года (согласно штемпелю на исковом заявлении), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.10.2014 года № № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2014г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2023 года.
Копия верна.