Производство № 9а-1282/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008382-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Клуб путешествий» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО № 2 ГУФСС России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Клуб путешествий» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поступивший административный иск не может быть принят к производству Благовещенского городского суда Амурской области и подлежит возвращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так в соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из административного искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО № 2 ГУФСС России по г. Москве ФИО1, которая исполняет свои обязанности по адресу: <...>.

Административный истец, который является должником по исполнительному производству, находится также в г. Москве, где и осуществляется исполнительное производство.

Таким образом, настоящий административный иск неподсуден Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных обстоятельств, поступившее административное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Клуб путешествий» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО № 2 ГУФСС России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Коршунова Т.А.