Дело № 2-2607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

05 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миропольской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Миропольской А-В.С., в котором просит взыскать с нее, как с наследника, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что 23.04.2019г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 57 150 руб. на срок 24 месяца под 18,95% годовых.

В нарушение условий договора ФИО8 не исполнял свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Сумма задолженности по договору составляет 35 663 руб. 90 коп.

Ответчик является наследником умершего ФИО9, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы..

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Миропольская А-В.С., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.04.2019г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11 предоставлен кредит в размере 57 150 руб., на срок 24 месяца под 18,95 % годовых. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022г. составляет 35 663 руб. 90 коп., из которых 26 448 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 9215 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал. (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, наследником его имущества является дочь Миропольская А-В.С.

04.02.2021г. нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО2 открыто наследственное дело ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению его наследника Миропольской А-В.С.

31.08.2021г. нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Миропольской А-В.С. на наследственное имущество: земельный участок и изолированную часть жилого дома по адресу: .

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, так как наследственное имущество принято ответчиком Миропольской А-В.С, с неё должна быть взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 35 663 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1269 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миропольской ФИО14, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019г. в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме просроченного основного долга 26 448 руб. 39 коп., просроченных процентов в сумме 9215 руб. 51 коп., судебные издержки в сумме 1269 руб. 92 коп., а всего 36 933 (триста шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина