ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил:
В исковом заявлении указано, что 24.02.2025 г. с ответчиком истцом заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы по адресу: <адрес>. Заплатив при заключении договора 120 000 рублей и после проведения ответчиком замеров еще 40 000 рублей на лакокрасочные покрытия, в общей сумме 160 000 тысяч рублей, истец свои обязанности перед ответчиком выполнил.
Однако, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), которые по договору подряда должны были быть завершены 08.04.2025г. На дату подачи иска ответчиком никакие работы не выполнены, ответчик на связь не выходит, телефон его не доступен.
26.07.2025 г. истцом ответчику на адрес регистрации заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия, которую он в течение всего срока хранения письма в почтовом отделении так и не получил и письмо было отправлено назад. Таким образом, истцом досудебный порядок решения споров им выполнен.
С учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчика уплатить сумму 160 000 руб. Обязать ответчика согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку в размере 3 % цены выполнения работ (245 000 рублей) за каждый день просрочки в размере 245 000 рублей. Обязать ответчика согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О причинах неявки ответчик не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 Г К РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. В то же время в п.1 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан немедленно приступить к их приемке.
Из материалов дела следует, что 24.02.2025г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался изготовить и смонтировать лестницу (л.д.7). Согласно п. 3.1 указанного договора, полная стоимость работ и материалов составляет 245 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости выполнения работ - 120 000 рублей. Согласно п. 3.3. договора, после окончания работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику остаток в размере 30% от общей стоимости выполнения работ, что составляет 125 000 рублей. Из п. 1.4 вышеуказанного договора следует, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в счет выполнения своих обязательств, передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей и перевел 60 000 рублей по номеру телефона, который указал ФИО1 (л.д. 9-10).
Между тем, ответчиком определенные в договоре работы не выполнены и не сданы заказчику в предусмотренный договором подряда срок.
26.07.2025г. истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 31-34). Однако требования остались без удовлетворения.
Инициируя настоящий спор, истец ссылается на то, что ответчиком оплаченные услуги, которые по договору подряда должны быть завершены 08.04.2025 г., не выполнены.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 1 381 800 рублей =(245 000рублей-сумма по договору х 3% х188 дней).
Суд соглашается с доводом истца о снижении размере неустойки до 245 000 рублей в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 202 500 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя требования, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 937, 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) задолженность по договору подряда от 24.02.2025 в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 245 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) штраф в размере 202 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский государственную пошлину в размере 17 937, 50 рублей.
Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику, а также истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде составлено 17.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>