РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2023 по иску АО «Банк Финсервис» к ООО ИК «Энергетические технологии», ООО «ЭлектроСетьИнвест», ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Финсервис», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что:
02.09.2021 г. ответчик ООО ИК «Энергетические технологии» и истец заключили Договор об открытии кредитной линии <***> с лимитом выдачи, с условием возврата каждого кредита в рамках кредитной линии в срок не позднее 3 месяцев с даты его предоставления, но в любом случае не позднее 01 сентября 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиками ООО «ЭлектроСетьИнвест», ФИО1, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора.
Кредит предоставлялся на основании письменных заявок Заемщика на предоставление кредита, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Заемщика в течение 2-х рабочих дней с даты получения Кредитором надлежащим образом оформленных заявок.
Всего за период действия договора истцом были предоставлены кредиты на общую сумму ХХХХ руб., из которых ХХХХ руб. не были возвращены ответчиком, что подтверждается выписками по счетам.
Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных процентов в размере 9,25 % годовых в срок не позднее последнего рабочего дня этого расчетного периода, для начисления которых служат ежедневные остатки на ссудных счетах на начало операционного дня.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением от 21.08.2023 г. требования истца к ФИО2 выделены в отдельное производство.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.06.2023 в размере ХХХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО ИК «Энергетические технологии», ООО «ЭлектроСетьИнвест» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования о взыскании процентов и пеней в заявленном истцом размере, ходатайствовали о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленных процентов и пеней.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2021 г. ответчик ООО ИК «Энергетические технологии» и истец заключили Договор об открытии кредитной линии <***> с лимитом выдачи, составляющим: ХХХХ руб., с условием возврата каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 3 месяцев с даты его предоставления, но в любом случае не позднее даты окончания периода действия кредитной линии - 01.09.2023 г. включительно (п.п.2.2, 2.5, 2.6).
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.
За период действия договора ответчиком был получен кредит.
На основании заявок заемщика кредитором предоставлены путем перечисления на указанный им расчетный счет кредиты на сумму ХХХХ руб.
Факт получения кредита подтверждается выписками операций по счетам ответчика, открытым истцом, и предназначенным для проведения расчетов.
Согласно п. 2.10.2, п. 2.10.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 9,25 % годовых, проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком за соответствующий расчетный период, в срок не позднее последнего рабочего дня этого Расчетного периода.
Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на ссудных счетах на начало операционного дня, сумма процентов рассчитывается за каждый календарный день расчетного периода; при начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365-366) – п. 2.10.1 Договора.
С 31.05.2022 г. процентная ставка по кредиту составляет 15,00 %.
С 03.10.2022 г. процентная ставка по кредиту составляет 45,00 %.
С 30.12.2022 г. процентная ставка по кредиту составляет 55,00 %.
При нарушении Заемщиком сроков возврата предоставленных истцом кредитов размер процентной ставки, действующей на момент наступления такого обстоятельства, увеличивается в 3 раза; по прошествии 3 месяцев действия такого нарушения процентная ставки дополнительно увеличивается еще на 10 процентов годовых – п. 2.10.5 Договора.
В силу п. 4.1 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по Договору со следующего после истечения соответствующего срока дня Заемщик уплачивает начисленные Кредитором пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении всех обязательств по Договору в установленный срок.
Ответчик обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 08.06.2023 составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., из которых: сумма основного долга -ХХХХ руб. ХХХХ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени, начисленные за просрочку уплаты процентов по кредитам, - ХХХХ руб.ХХХХ коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору <***> было обеспечено поручительством ООО «ЭлектроСетьИнвест», ФИО1, ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства <***> от 02.09.2021 г., № ХХХ от 28.03.2022 г., <***> от 28.03.2022 г., <***> от 02.09.2021 г.
Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика ООО ИК «Энергетические технологии» о завышенном размере процентной ставки по кредитному договору вследствие злоупотребления со стороны истца, как не основанный на законе и условиях договора.
Пунктом 2.10.6. Договора предусмотрено право кредитора в случае изменения ключевой ставки, установленной Банком России, в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитами.
В силу абз. 5 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе включать предусмотреть условие об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту в кредитных договорах, заключаемых с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Заключив кредитный договор, Ответчик, тем самым, выразил полное согласие со всеми его условиями. Невозможность получения кредита в других кредитных организациях на иных условиях или фактов понуждения его к заключению договора на таких условиях Ответчик не доказал.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком не только увеличение истцом процентной ставки по Договору, но и ее снижение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания злоупотреблением действий Банка по осуществлению прав, предусмотренных законом и договором.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемых процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Вопреки позиции ответчиков, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.
Таким образом, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Банк Финсервис» просроченную задолженность по возврату суммы полученных кредитов в размере ХХХХ руб., просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХХ руб.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ХХХХ руб., в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк Финсервис» (ОГРН ХХХХ) к ООО ИК «Энергетические технологии» (ОГРН ХХХХ), ООО «ЭлектроСетьИнвест» (ОГРН ХХХ), ФИО1, ХХХХ г.р., ФИО2, ХХХХ г.р., индивидуальному предпринимателю ФИО3, ХХХХ г.р., о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ООО ИК «Энергетические технологии», ООО «ЭлектроСетьИнвест», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «Банк Финсервис» в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии <***> от 02.09.2021 г. в размере:
- сумма основного долга - ХХХХ руб. ХХХ коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХХХ руб. ХХХХ коп.;
- пени, начисленные за просрочку уплаты процентов по кредитам, - ХХХХ руб.ХХХХ коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.