23RS0059-01-2025-005026-87

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-3926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договора купли-продажи чеснока (урожай 2022 года, сорт «Любаша»).

По условиям заключенного договора покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента внесения покупателем авансового платежа продавцу передается товар по договору купли-продажи.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

По условия заключенного договора товар должен был быть передан покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар покупателю ФИО1 так и не передан продавцом ФИО3, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 221,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что действительно заключил с ФИО1 договор купли-продажи по которому получил денежные средства в размере 400 000 рублей, которые он не возвратил, а товар покупателю ФИО1 не поставил. Просил суд снизить размер неустойки, заявленной суду истцом до разумных пределов.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи чеснока (урожай 2022 года, сорт «Любаша»), который соответствует требованиями ст.ст. 432, 434 ГК РФ, регламентирующим основания и форму заключения договора (л.д. 35-37).

По условиям заключенного договора покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента внесения покупателем авансового платежа продавцу передается товар по договору купли-продажи.

Как установлено судом, в подтверждение факта оплаты товара продавец ФИО3 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, получение последнего от истца ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве расчета по договору купли-продажи (л.д. 34).

По условиям заключенного договора товар должен был быть передан покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что так и не состоялось на дату подачи иска, а также на дату слушания дела в открытом судебном заседании.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при установлении факта существенного нарушения условий заключенного договора ответчиком ФИО3, принимая во внимание, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части разрешения исковых требований о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику при заключении договора в размере 400 000 рублей, суд руководствуется требованием абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, применяя нормы ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, устанавливающими положения о возвращении неосновательного обогащения в настоящем случае ответчиком ФИО3 при получении денежных средств от ФИО1, при установленном судом обстоятельстве не исполнения ответчиком условий договора купли-продажи по поставке товара.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверяя представленный стороной истца расчет, руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства после представления соответствующей претензии истцом ответчику (л.д. 15-16), суд полагает представленный расчет верным при отсутствии соответствующего возражения и альтернативного расчета со стороны ответчика.

Однако, принимая во внимание заявление ответчика ФИО3 представленное в судебном заседании о разумном снижении неустойки, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ, пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая, что установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба является обязанностью суда, полагает правомерным снизить размер заявленной неустойки с 51 221,92 рублей до 20 000 рублей.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц