№2а-3302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП УФСП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании постановления незаконным, возврате денежных средств, в обосновании указав, что в настоящее время в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава исполнителя наложены взыскания по исполнительному производству <номер>-ИП в размере 1/3 заработка, по исполнительному производству <номер>-ИП в размере 19%, по исполнительному производству <номер>-ИП в размере 16%. Однако судебным приставом-исполнителем за период с июня по июль 2022 г. взыскано 100% от заработка истца, в связи с чем, истец остался без средств к существованию. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата> Обязать службу судебных приставов по <адрес> возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 70934 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, представители ответчиков Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители заинтересованных лиц ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Неявка ответчиков и заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, на основании которых производится удержания из заработной платы и иных доходов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО1, т.е. до <дата>., и с <дата> в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, т.е. до <дата>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от <дата> на погашение задолженности по алиментам в размере 19% в счет погашения долга в размере 1085892,61 рублей.

В соответствии с исполнительным производством от <дата> <номер>-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 с административного истца ФИО1 взыскиваются в пользу <ФИО>6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>7, <дата> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>.

<дата>. возбуждено сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с административного истца ФИО1 задолженности в пользу ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский индустриальный банк» на общую сумму 1901501,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, вступившей в силу с 1 июня 2020 г., соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного заседания вышеуказанных действий и решений судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП УФСП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным, возврате денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023г.

Судья И.В. Кострыкина