Дело № 1-283/2023
УИД 74RS0010-01-2023-001778-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кизильское 05 декабря 2023 года
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
с участием государственных обвинителей Ростовой В.Н. и Соколовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, башкира, со средним специальным образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета по отбытии основного наказания по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО2 находился в здании торгового дома «Парус» по адресу <адрес>, где на первом этаже около входной двери в магазин «Красное Белое» увидел на полу банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, и подобрал ее. С целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ОО «Сибайский» Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу <адрес> Башкортостан, <адрес>, привязанного к данной банковской карте, и достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты можно осуществить оплату покупок, путем списания денежных средств с указанного расчетного счета банковской карты без ввода пин – кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 вошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара, произведя оплату за него через установленный на кассе терминал данной картой в 10 часов 52 минуты в сумме 76 рублей 99 копеек, в 11 часов 35 минут в сумме 739 рублей 98 копеек и 3 рубля 99 копеек. Затем ФИО2 пришел в аптеку «Фармакон», расположенную по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара, произведя оплату за него через установленный на кассе терминал в 12 часов 48 минут данной картой на сумму 2000 рублей, после чего пришел в торговый павильон «Мир сухофруктов, овощи, фрукты» ИП ФИО3, расположенный у здания «Столовой» по <адрес>, где осуществил покупку товара, произведя оплату за его данной картой через установленный на кассе терминал в 14 часов 11 минут на сумму 150 рублей и в 14 часов 13 минут на сумму 300 рублей, затем пришел в магазин «Дисконт Центр», находящийся в здании «Столовой» по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара, произведя оплату за него через установленный на кассе терминал данной картой в 14 часов 16 минут на сумму 1890 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей 96 копеек.
Признавая вину, подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин «Красное Белое» в <адрес>, купил 1 бутылку водки, расплатился за нее своей банковской картой, когда выходил из торгового зала магазина, то в коридоре на полу увидел банковскую карту ВТБ, на чье имя, не помнит, поднял ее, вернулся в торговый зал магазина, спросил у персонала, не терял ли кто банковскую карту, ему никто не ответил, у него была возможность оставить данную карту на кассе магазина либо занести найденную карту в отдел полиции, но он решил оставить карту себе и расплатиться ею за приобретенный товар, хотя понимал, что таким образом он украдет деньги с данной карты, решил вначале проверить, есть ли на карте денежные средства, для чего взял бутылку кефира и расплатился за него данной картой, оплата прошла в сумме 76 рублей 99 копеек, он понял, что на карте есть деньги, решил совершать на нее покупки, пока на карте не закончатся деньги, пошел домой, где рассказал своей сожительнице Свидетель №2, что нашел карту и хочет на нее совершить покупки, Свидетель №2 велела ему вернул карту владельцу либо отнести ее обратно в магазин «Красное Белое», но он этого не сделал, примерно через час снова пошел в магазин «Красное Белое», где купил две бутылки водки, пачку сигарет, расплатившись найденной картой в сумме 739 рублей 98 копеек, потом купил пакет и снова расплатился данной картой на сумму 3 рубля 99 копеек, примерно через час с данной картой пошел в аптеку «Фармокон», где приобрел препарат «Эссенциале форте» за 2000 рублей, оплату произвел той же картой, затем пошел в магазин «Дисконт центр», который находится в здании «Столовой», там хотел купить сначала бензопилу, но она стоила больше 5000 рублей и продавец попросил у него ввести ПИН – код от карты, так как он ПИН - код не знал, то он передумал брать пилу, вышел из магазина, зашел в соседний ларек, где продавались фрукты, купил веник, оплатил покупку данной картой в сумме 150 рублей, потом тут же купил в данном ларьке арбуз, оплатил покупку данной картой в сумме 300 рублей, после этого снова вернулся в магазин «Дисконт центр», купил там вентилятор за 1890 рублей, оплату произвел этой же картой, приложив ее к терминалу, с покупками пошел домой, карту выкинул в мусорный бак, вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, ущерб в сумме 5160,96 рублей возместил (л.д. 109-113, 134-137)
Помимо признания, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него есть банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, которая открыта на его имя в офисе ПАО «Банк ВТБ» <адрес>, в его телефоне марки «РОСО М 4 pro» установлено мобильное приложение ВТБ, где он может просмотреть все операции, выполненные с его карты. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он решил подработать и вышел на работу в магазин «Красное Белое» в <адрес>; т. к. на рабочем месте нельзя пользоваться сотовым телефоном, свой сотовый телефон оставил в подсобном помещении, а банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» в чехле от сотового телефона положил в карман, в 10:42 купил в магазине «Красное Белое» попить, оплату произвел своей банковской картой, после чего на карте оставалось еще примерно 5200 рублей, банковскую карту положил без чехла в карман спортивных брюк, после этого выходил из торгового зала в коридор здания, где на улице разгружал товар, возможно, что карту выронил в этот момент, после обеда ему понадобилась его карта, обнаружил, что ее нет в кармане, покупку соверши по QR коду, потом с помощью мобильного приложения ВТБ проверил баланс карты и обнаружил, что на его карте не осталось денег, посмотрев историю списания денежных средств, увидел, что его картой в период с 10:52 до 14:16 производилась оплата за товар в магазинах «Красное Белое», «Дисконт Центр», ИП «ФИО3» и в аптеке «Фармакон», всего были сняты денежные средства в сумме 5 160 рублей 96 копеек, сам в этот период времени данные покупки не совершал, из магазина «Красное Белое» не выходил, он обратился с заявлением в полицию, в ходе разбирательства было установлено, что его банковскую карту в коридоре магазина обнаружил ФИО2 и расплатился ею за товары (л.д.77-81),
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает провизором в аптеке «Фармокон» по адресу <адрес>, в аптеке оплата за отпускаемые препараты производится как наличными, так и через терминал, ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, около 13 часов в аптеку зашел мужчина лет 50, приобрел «Эссенциале форте» за 2000 рублей, оплату произвел банковской картой через терминал без ввода пин-кода, позднее от сотрудников полиции узнала, что это был ФИО2 и что он расплатился за препарат банковской картой, которая ему не принадлежала,
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает в продавцом в торговом павильоне ИП «ФИО3», где реализуют фрукты, овощи, в том числе веники, оплата производится как наличными, так и безналичным способом через терминал на кассе, ДД.ММ.ГГГГ был на работе в торговом павильоне, мужчину, который в этот день купил у него арбуз и веник он не помнит, но если мужчина так говорит, то так и было, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 и то он расплатился за купленный товар чужой банковской картой (л.д.90-93),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает в магазине «Дисконт Центр» по адресу <адрес>, где реализуются бытовая техника, электроника и товары для строительства, оплата за товар производится как за наличный расчет, так и через терминал, ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине, около 13 часов в магазин зашел неизвестный мужчина около 50 лет не русской национальности, хотел купить электропилу стоимостью 5890 рублей, оплатить покупку хотел через терминал банковской картой темного цвета «ВТБ Банк», но без пин-кода оплата не прошла, а мужчина сказал, что не помнит пин-код карты, забрал карту и ушел, затем вернулся, в руках у него был пакет, сказал, что купил арбуз, купил у него вентилятор стоимостью 1890 рублей, оплату произвел банковской картой темного цвета «ВТБ Банк» не вводя пин-код, оплата покупки прошла успешно, мужчина забрал покупку и ушел, о том, что это был ФИО2 и что он расплатился за товар банковской картой, которая ему не принадлежала, узнал от сотрудников полиции (л.д.94-96),
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 пошел в магазин «Красное Белое» за водкой, для оплаты взял ее банковскую карту, через некоторое время он вернулся с водкой и бутылкой кефира, сказал, что в магазине «Красное Белое» нашел банковую карту, при помощи которой расплатился за кефир, она стала ругать ФИО2, сказала, что бы он вернул карту, ФИО2 ушел, через некоторое время вернулся, принес две бутылки водки и пачку сигарет, затем снова ушел, когда вернулся, принес арбуз, веник, вентилятор и таблетки «Эссенциале форте», сказал, что купил все, оплатив покупку чужой банковской картой, из-за этого они сильно поругались (л.д.97-100),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал место у магазина «Красное Белое», где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ВТБ, а так же магазин «Красное Белое» в <адрес>, аптеку «Фармакон», торговый ларек «Мир сухофруктов, овощи, фрукты», магазин «Дисконт Центр», где он ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку товара, оплатив банковской картой ВТБ, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 показания давал самостоятельно, на месте ориентировался, вел себя уверенно, давления на него не оказывалось (л.д.101-104),
- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 о выявлении факта хищения денежных средств с банковской карты Банк ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.8),
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты Банк ВТБ денежные средства (л.д.9),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему со сведениями об осмотре магазина «Красное Белое» по адресу <адрес> (л.д.11-15),
- постановлением о предоставлении результатов ОРД, полученных в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 (л.д.16),
- скрин-шотами телефона Потерпевший №1 (л.д. 19-24),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выемки у Потерпевший №1 сотового телефона марки «POCO V 4 pro», в котором установлено приложение «Банк ВТБ» (л.д.32-34),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «POCO V 4 pro», в котором установлено приложение «Банк ВТБ», где зафиксированы операции по карте на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-43),
- постановлением о признании вещественным доказательством со сведениями о признании сотового телефона марки «POCO V 4 pro» вещественным доказательством по делу (л.д.44,45),
- протоколом вручения на хранение вещественного доказательства потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.46),
- сведениями ПАО «ВТБ Банк» о принадлежности счета карты 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Сибайский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), адрес: 453839, <адрес>, и банковской карты № Потерпевший №1 (л.д. 48),
- сведениями ПАО «ВТБ Банк» о движении денежных средств по указанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52),
- протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.53-60),
- постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами (л.д.61),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре CD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое», где зафиксирован момент приобретения ФИО2 товара и оплаты покупки банковской картой с фототаблицей к нему (л.д.64-70),
- выпиской по счету карты №, принадлежащей Потерпевший №1, со сведениями о движении денежных средств за 18-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84),
- чеком на оплату на сумму 2000 руб., предоставленным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 89),
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал, где именно нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и где именно расплачивался ею за приобретенный товар (л.д.118-126),
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему ущерба (л.д.85).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.
Показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так потерпевший Потерпевший №1 рассказал о принадлежности ему банковской карты ВТБ, об обнаружении им утери банковской карты в магазине «Красное Белое» и о списании с его счета карты в течение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в оплату товара, свидетель Свидетель №1 рассказала о приобретении ФИО2 в аптеке препарата «Эссенциале форте» за 2000 рублей, свидетель Свидетель №4 рассказал о приобретении мужчиной веника и арбуза, свидетель Свидетель №5 рассказал о попытке ФИО2 приобрести электропилу, отказе от совершения покупки ввиду невозможности оплаты без введения пин-кода и последующем приобретении вентилятора, все указанные свидетели рассказали об оплате ФИО2 за товар банковской картой, свидетель Свидетель №2 рассказала о сообщении ей ФИО2 о находке банковской карты, о ее указании ФИО2 вернуть карту, об уходе ФИО2, о его возврате с приобретенным арбузом, веником, вентилятором и о произошедшем дома в связи с приобретением указанных товаров скандале между ней и ФИО2
Показания ФИО2 соответствуют и данным, полученным из ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности карты и привязанного к ней счета Потерпевший №1, а так же сведениям о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, сведениям, полученным в ходе осмотра телефона Потерпевший №1 и скрин-шотам с указанного телефона, данным полученным в ходе осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место, где потерпевший Потерпевший №1 потерял карту. Факт приобретения ФИО2 товара в магазине «Красное Белое» подтвержден видеозаписью, факт приобретения лекарственного препарата в аптеке - чеком. Полученные в ходе проверки показаний на месте ФИО2 сведения о магазинах, где он приобретал товар, так же соответствуют его показаниям и показаниям свидетелей, добровольность дачи показаний в ходе проверки подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3
Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не усматривается
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание ФИО2 вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ФИО2 причиненного им материального ущерба, так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО2, выразившееся в наличии у него соматического заболевания и последствий травмы.
ФИО2 ранее судим, не работает, источника дохода не имеет, проживает на средства сожительницы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.
Определяя вид наказания ФИО2 суд исходит из того, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и с учетом целей назначения наказания считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое с учетом совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначать условно с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, размер наказания ФИО2 судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку основное и дополнительное наказание по приговору Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела отбыто, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «POCO V 4 pro» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сопроводительное письмо ПАО «ВТБ Банк», выписку по операциям по счету, CD-R диск оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий