КОПИЯ

дело № 2-3112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

представителя ответчика М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Приморского края к Ш.В. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Министерство образования Приморского края обратился в суд с иском к ответчику Ш.В. о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 рублей 61 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, ссылаясь на те обстоятельства, что Ш.В. была трудоустроена по программе «земский учитель» в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № пгт. Славянка Хасанского муниципального округа» (далее по тексту - МБОУ СОШ № пгт. Славянка) в должности учителя по бессрочному трудовому договору, и ей предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 2 000 000 рублей за счет средств федерального и краевого бюджетов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. уволена по инициативе работника. Поскольку ответчиком не было выполнено условие договора о предоставлении выплаты в части работы в образовательном учреждении не менее 5 лет, то с нее подлежит взысканию выплаченная единовременная компенсационная выплата в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне ответчика).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено МБОУ «Средняя школа № имени А.М. Горького» Петропавловск-Камчатского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне ответчика).

Истец Министерство образования Приморского края о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым за период трудоустройства Ш.В. не состояла на учете в администрации Хасанского муниципального округа в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не регистрировалась на территории Хасанского муниципального округа по месту жительства или по месту пребывания, не подавала в орган социальной защиты населения заявлений на компенсацию расходов на оплату жилья, отопления и освещения, не предоставляла работодателю сведений о найме жилья и о несении расходов по найму жилья. Также по информации МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» в Хасанском муниципальном округе Приморского края отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт о предоставлении педагогам компенсации расходов за поднаем жилья, поскольку такие расходные обязательства местного бюджета не предусмотрены действующим законодательством. Администрация Хасанского муниципального округа готова была предоставить ответчику жилые помещения маневренного фонда в многоквартирном доме по адресу пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, и <адрес>. На указанные предложения Ш.В. ответила отказом. Также указал, что ответчик не соответствует установленным Законом Приморского края от 23.11.2018 № 389-КЗ «О предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций Приморского края» критериям, позволяющим отнести педагогического работника к категории «молодой специалист». Между министерством, МБОУ СОШ № пгт Славянка и Ш.В. каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения, компенсации расходов, связанных с переездом, не заключалось, трудовым договором либо договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты условия о предоставлении жилья, компенсации расходов, связанных с переездом, не оговаривались. Само наименование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер, данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о не предоставлении жилого помещения, компенсации расходов, связанных с переездом. С жалобами на угрозы жизни и здоровью со стороны учащихся МБОУ СОШ № пгт. Славянка ответчик в министерство не обращалась. Полагал, что доводы по вопросу необеспечения жильем на период трудоустройства как причине, вынудившей ответчика расторгнуть трудовой договор, жалобы на ненадлежащее поведение учащихся МБОУ СОШ № пгт. Славянка можно расценить как злоупотребление правом. Указанные доводы в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ш.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Ш.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что до переезда в пгт. Славянка директор школы устно по телефону обещал, что будут компенсированы расходы на аренду жилья. Когда она приехала, жилье не предоставили, за свой счет снимала квартиру по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей в месяц. Договор найма жилого помещения по указанному адресу не заключался. Условия проживания оговаривались устно, оплата за проживание по указанному адресу при заселении была произведена переводом на карту, далее производилась наличными денежными средствами. Позже арендодатель снизил плату до 20 000 рублей в месяц. Затем нашла другую квартиру также за 20 000 рублей в месяц. Письменно обращалась к губернатору Приморского края. Министерство образования Приморского края направило ответ о том, что имеются комнаты в общежитии. В конце февраля самостоятельно смотрела предоставленные комнаты. Туалет, душ и кухня были общими, комнаты были пустыми, в связи с чем, устно отказалась от заселения в общежитие. Доказательством обращения к работодателю по возмещению расходов найма жилого помещения являются ее обращения к главе Хасанского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Президенту Российской Федерации и губернатору Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Обращения к работодателю носили регулярный характер. За свой счет покупала технику и канцелярские принадлежности для работы. Преподавала русский язык, литературу и английский язык. Имеется двое детей, сыну в спорный период было 18 лет, дочери 19 лет, они учились в колледже в пгт. Палана. В пгт. Славянка дети с ней не жили, воспитывала детей одна, алименты бывший муж не выплачивал. Ученики оскорбляли ее и угрожали ей. Реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Дважды письменно обращалась в полицию в пгт. Славянка в 2024 году. Несмотря на перевод ученика Б.Б. на заочную форму обучения в школе в связи с его неадекватным агрессивным поведением, он неоднократно подстерегал ее на улице, угрожал и говорил уезжать из поселка. Писала докладные директору школы, но он не реагировал на жалобы. После того, как были написаны докладные от других учителей на поведение этого ученика, был созван педсовет. Кроме того, директор школы звонил ей и предлагал должность завуча на полставки, но взамен должна была отдавать ему часть своей заработной платы, на что она не согласилась. В совокупности все обстоятельства – необеспечение жильем, условия работы, угрозы со стороны учеников вынудили уволиться и уехать в другой регион. Условия жизни и работы в пгт. Славянка были невыносимыми. Мать одного из учеников написала на нее жалобу, в связи с чем, была вынуждена писать объяснительную. После этой ситуации связалась с куратором программы «земский учитель» М.И., которая посоветовала обратиться в профсоюз. Вступила в профсоюзную организацию и планировала перевод в школу в другом поселке, однако, перевод не состоялся в связи с условиями программы «земский учитель». Все обращения к куратору и профсоюзу были устными. Денежные средства, полученные по программе «земский учитель» в сумме 2 000 000 рублей были потрачены частично на бытовые нужды, содержание детей, обучающихся на тот момент в пгт. Палана Камчатского края и на первоначальный взнос на приобретение жилья в <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что заключенный трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ является гражданско-правовым. Данным договором предусмотрена обязанность ответчика выполнить обязательства перед третьим лицом. В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязанность исполнить трудовые обязанности непосредственно в организации, а не уполномоченного органа. Поводом для увольнения ответчика явилось неисполнение организацией условий трехстороннего и трудового договоров. Так, пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организация обязуется, в том числе соблюдать обязательства в соответствии с трудовым договором. Согласно подп. 3 п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право пользоваться другими правами в соответствии с Уставом образовательного учреждения, настоящим трудовым договором, законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на неоднократные обращения, обязательства по предоставлению жилого помещения и/или выплате компенсации за поднаем жилья и коммунальных платежей организация не исполнила. Также не исполнены обязательства, предусмотренные ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем в другую местность. Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации основания, как увольнение работника в связи с неисполнением работодателем условий договора, стало причиной подачи заявления на увольнение по собственному желанию. Согласно исковому заявлению и приложенным к ним документам, истец не заявляет требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а заявляет лишь требование о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 рублей 61 копейки с последующим их начислением, так как явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Увольнение ответчика произошло по вине работодателя, который самоустранился и не принял надлежащих мер для выполнения взятых на себя обязательств по трудовому договору. Часть единовременной компенсации была затрачена на приобретение жилья, часть – на закупку канцелярских принадлежностей, часть на приобретение техники, а также на аренду жилья, поскольку работодатель ответчика не обеспечивал жилым помещением, и ей приходилось снимать жилье. В настоящее время ответчик работает в г. Петропавловске-Камчатском. Показала себя как работник с положительной стороны, была номинирована на конкурс «Учитель года». У работодателя и третьего лица не имеется претензий к ответчику как к исполнителю обязанностей. Третье лицо не исполнило свои обязанности по обеспечению ответчика рабочим местом. Ответчик самостоятельно приобретала материальные средства, технику, пособия, в том числе компьютер, поскольку он необходим для ведения электронного журнала. Компьютер ответчик забрала с собой. Просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Третьи лица: МБОУ СОШ № пгт Славянка, МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа», МБОУ «Средняя школа № имени А.М. Горького» Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе социальная защита, включая социальное обеспечение (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», Приложением № к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в целях достижения показателей и результатов федерального проекта «Современная школа», входящего в состав национального проекта «Образование», в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

В пункте 9 названных Правил указано, что единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 11 данных Правил учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подп. «а» данного пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 и пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными Правилами, являющимися Приложением № 23 к Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, постановлением Правительства Приморского края издано постановление от 17.02.2020 № 123-пп «Об утверждении Порядка предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителям».

Данный Порядок устанавливает правила предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителям, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Приморского края (п. 1). Единовременная компенсационная выплата предоставляется в размере двух миллионов рублей (п. 2). Финансирование расходного обязательства по выплате единовременной компенсационной выплаты учителям производится за счет средств краевого бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, предоставляемые в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (п. 3). Министерство образования Приморского края (далее - министерство) является главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление единовременной компенсационной выплаты в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерству на указанные цели в текущем финансовом году законом о краевом бюджете (п. 4).

В соответствии с п. 7, 10 Порядка, единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю, включенному в список победителей конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты, на основании заключенного с учителем трехстороннего договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора на работу по должности учителя из перечня вакантных должностей, на срок не менее чем пять лет с объемом учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством Приморского края (далее - трудовой договор).

Условиями предоставления единовременной компенсационной выплаты являются: возраст учителя до 55 лет включительно на дату подачи документов; наличие среднего профессионального или высшего образования и соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и профессиональным стандартам; заключение учителем с общеобразовательной организацией трудового договора, предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации, на работу по должности учителя из перечня вакантных должностей на срок не менее чем пять лет с объемом учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации); принятие учителем обязательства отработать в течение пяти лет по основному месту работы при условии учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором; признание учителя победителем конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты и включение учителя в список победителей конкурсного отбора, утверждаемый приказом уполномоченного органа; заключение трехстороннего договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по форме, утвержденной приказом уполномоченного органа (далее - договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты).

Согласно п.п. 12, 12.1, 12.2 Порядка, учитель, заключивший трудовой договор с общеобразовательной организацией, принимает следующие обязательства: исполнять трудовые обязанности по должности учителя из перечня вакантных должностей в течение пяти лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации); в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 12.1, возвратить в краевой бюджет в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора учителя с общеобразовательной организацией до истечения пятилетнего срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) учитель возвращает единовременную компенсационную выплату в краевой бюджет.

Как указано в п. 25 Порядка, при наступлении события, установленного в пункте 24 настоящего Порядка, общеобразовательная организация в течение пяти рабочих дней направляет в уполномоченный орган информацию о расторжении трудового договора с учителем с указанием правовых оснований. Образовательная организация обязуется вручить лично под подпись или направить посредством почтовой связи учителю требование о возврате единовременной компенсационной выплаты (далее - требование) с указанием сроков возврата и банковских реквизитов для возврата, но не позднее дня, следующего за днем приема заявления об увольнении, с последующим предоставлением в уполномоченный орган документов, подтверждающих вручение или направление требования учителю. Учитель обязан исполнить требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения. В случае невозврата единовременной компенсационной выплаты в краевой бюджет в течение указанного срока, уполномоченный орган обеспечивает взыскание единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке, в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора, соглашений к нему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № пгт. Славянка и Ш.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя была принята на должность учителя русского языка и литературы (т.1, л.д. 23-26, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В., МБОУ СОШ № пгт. Славянка и Министерством образования Приморского края заключен трехсторонний договор о предоставлении Ш.В. единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей (т.1, л.д. 27-28).

По условиям данного договора Министерство обязалось обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты ответчику в размере 2 000 000 рублей (п. 2.1.1.), учитель обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки не менее 18-ти часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным учителем с организацией (п. 2.3.2); в случае прекращения договора с организацией до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 части 1 статьи 81, пунктами 5,6,7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в бюджет Приморского края единовременную компенсационную выплату в полном размере. Учитель обязан исполнить требование уполномоченного органа о возврате единовременной компенсационной выплаты в полном размере в течение 30-ти календарных дней со дня его получения (реквизиты для перечисления предоставляются уполномоченным органом) (п. 2.3.5).

Во исполнение обязательств данного договора Министерство образования предоставило ответчику единовременную компенсационную выплату в размере 2 000 000 руб. (т.1, л.д. 29).

Факт получения единовременной компенсационной выплаты в указанном размере, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и МБОУ СОШ № пгт. Славянка прекращены по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (т.1, л.д. 32).

Министерством образования Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате в бюджет Приморского края единовременной компенсационной выплаты в полном размере в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления (т.1, л.д. 35-39).

Однако обязательство по возврату единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчиком не было выполнено условие отработать в течение пяти лет по основному месту работы, предусмотренное договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в связи с чем, предоставленная компенсация подлежит возврату в полном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства приводила доводы о том, что поводом для увольнения ответчика явилось неисполнение МБОУ СОШ № пгт Славянка условий трехстороннего и трудового договоров. Несмотря на неоднократные обращения, обязательства по предоставлению жилого помещения и/или выплате компенсации за поднаем жилья и коммунальных платежей МБОУ СОШ № пгт Славянка не исполнила. Письменно обращалась к губернатору Приморского края. Министерство образования Приморского края направило ответ о том, что имеются комнаты в общежитии. В конце февраля самостоятельно смотрела предоставленные комнаты. Туалет, душ и кухня были общими, комнаты были пустыми, в связи с чем, устно отказалась от заселения в общежитие. За свой счет покупала технику и канцелярские принадлежности для работы, в том числе компьютер, который в последующем забрала с собой. Также не исполнены обязательства, предусмотренные ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем в другую местность. Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации основания, как увольнение работника в связи с неисполнением работодателем условий договора, стало причиной подачи заявления на увольнение по собственному желанию. Истец не заявляет требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а заявляет лишь требование о взыскании суммы неосновательного обогащения. МБОУ СОШ № пгт. Славянка не исполнило свои обязанности по обеспечению ответчика рабочим местом. Кроме того, имелись угрозы со стороны учеников, в связи с чем, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Денежные средства, полученные по программе «земский учитель» в сумме 2 000 000 рублей были потрачены частично на бытовые нужды, содержание детей, обучающихся на тот момент в пгт. Палана Камчатского края и на первоначальный взнос на приобретение жилья в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены письменные доказательства: копия диплома на имя Г.Е. (т.2, л.д. 69-70); копия диплома на имя Т.О. (т.2, л.д. 71); индивидуальные выписки по счету дебетовой карты (т.2, л.д. 83-92); светокопии фотографий предложенного общежития (т.2, л.д. 99-106); заявления об открытии и ведении залогового счета ПАО Росбанк (т.2, л.д. 107-108); договор залога прав по договору залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 109-111); кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 112-128); извещение на оплату (т.2, л.д. 129-130); ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.2, л.д. 131-133); договор страхования №И от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 134-138); заявление об открытии аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 139-141); характеристика учителя английского языка Ш.В. (т.2, л.д. 142-144); копии дипломов на имя Ш.В. (т.2, л.д. 145-147).

Свидетель А.Д., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, суду показала, что по программе «земский учитель» работала в МБОУ СОШ № пгт. Славянка с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 г. учителем географии и биологии. С ответчиком в этот период работали вместе. Перед заключением договора директор обещал ей и ответчику, что заработная плата будет хорошая, и им предоставят жилье. Когда они приступили к работе, оказалось, что заработная плата небольшая, жилье не предоставили, а условий для работы нет. Ей пришлось взять кредит, чтобы приобрести в кабинет компьютер и принтер, все покупали за свой счет. Писали обращения в администрацию Хасанского района, МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» и канцелярию Президента, однако, поступил ответ, что на данный момент предоставить жилье не могут. Им с ответчиком пришлось арендовать квартиру. Заработная плата было около 80 000 рублей в месяц, а минимальная стоимость аренды жилья была 25 000 рублей. После их обращения в канцелярию Президента РФ предложили комнату в общежитии. Ответчик осмотрела предложенные комнаты и сказала ей, что район является социально опасным, а состояние комнат ненадлежащее. Уволилась А.Д., потому что условия работы были невыносимыми, постоянно писали докладные директору на поведение учеников. С учеником Б.Б. постоянно были конфликты, он срывал уроки и выражал неприязнь к ним с ответчиком. Он пытался провоцировать их, ходил по классу по время уроков, нецензурно выражался в отношении окружающих, шантажировал ее. В сентябре 2024 г. обращалась в ОУППиПДН ОМВД России по Хасанскому району по поводу его поведения. Директор на их жалобы не реагировал. Когда приходили родители ученика, директор в ситуацию не вмешивался. В школе было много таких детей. По дороге из школы ученики могли кричать, обзываться и угрожать им. Также устно обращались к куратору программы «земский учитель» по телефону и лично на курсах повышения квалификации, однако, она говорила, что ничего не может сделать. Ответчик рассказывала о проблемах на работе, они сказались на ее здоровье в феврале и марте 2024 г., она была госпитализирована, на нервной почве сдал иммунитет, и ей пришлось лечиться.

Суд оценивает показания данного свидетеля, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Стороной истца в материалы дела представлено письмо МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что за период трудоустройства Ш.В. не состояла на учете в администрации Хасанского муниципального округа в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не регистрировалась на территории Хасанского муниципального округа по месту жительства или по месту пребывания, не подавала в орган социальной защиты населения заявлений на компенсацию расходов на оплату жилья, отопления и освещения, не предоставляла работодателю сведений о найме жилья и о несении расходов по найму жилья. Также по информации МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» в Хасанском муниципальном округе Приморского края отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт о предоставлении педагогам компенсации расходов за поднаем жилья, поскольку такие расходные обязательства местного бюджета не предусмотрены действующим законодательством. На территории пгт. Славянка Хасанского муниципального округа свободные жилые помещения в целях предоставления по договорам социального найма отсутствуют, имеется очередь нуждающихся в предоставлении жилья в количестве 389 семей. В связи с обращениями Ш.В. к губернатору Приморского края, Президенту Российской Федерации, администрация Хасанского муниципального округа готова была предоставить ответчику жилые помещения маневренного фонда в многоквартирном доме по адресу пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, и <адрес>. На указанные предложения Ш.В. ответила отказом. Также следует обратить внимание на то, что единовременная компенсационная выплата в размере 2 000 000 рублей, полученная Ш.В. не имеет целевого назначения, поэтому педагог могла потратить названные средства, в том числе на приобретение жилья в пгт. Славянка (внесение первоначального взноса по ипотеке, аренду жилья и т.п.).

Факт прекращения трудового договора Ш.В. с работодателем до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора, нашел своего подтверждения, и стороной ответчика не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о том, что работодателем допущено нарушение своих обязательств, а именно он обязан был предоставить благоустроенное жилое помещение и/или выплатить компенсацию за поднаем жилья и коммунальных платежей, чего сделано не было, поэтому увольнение носило вынужденный характер, суд находит несостоятельными.

Поскольку вышеуказанный Порядок, утвержденный постановлением Правительства Приморского края от 17.02.2020 № 123-пп, не предполагает обеспечение получателя единовременной компенсационной выплаты (земского учителя) благоустроенным жилым помещением на период осуществления им трудовой функции в образовательной организации.

Данная обязанность не предусмотрена и в вышеуказанном трехстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ни Порядком, ни трехсторонним договором, ни трудовым договором исполнение Ш.В. обязанности учителя в МБОУ СОШ № пгт. Славянка не поставлена в зависимость от предоставления ей благоустроенного жилого помещения и/или выплаты компенсации за поднаем жилья и коммунальных платежей.

Программа «земский учитель» с предоставлением единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей разработана для привлечения в сельскую местность квалифицированных специалистов, в которой условия (как бытовые, так и рабочие) могут значительно отличаться от работы в городах. Не во всех сельских местностях (населенных пунктах) имеются благоустроенные жилые помещения. Учитель, отправляясь на работу в сельскую местность по данной программе, должен объективно понимать, что бытовые условия и условия проживания не всегда могут быть благоустроенными и комфортными. По этой причине выплачиваемые денежные средства в размере 2 000 000 рублей и носят компенсационный характер, чтобы компенсировать приехавшему в сельскую местность учителю возникшие неудобства.

В данном случае из представленных в материалы дела документов следует и подтвердил сам ответчик в ходе судебного разбирательства, что денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ по программе «земский учитель» в сумме 2 000 000 рублей были потрачены ею частично на бытовые нужды, содержание детей, обучающихся на тот момент в пгт. Палана Камчатского края, в том числе и на первоначальный взнос на приобретение жилья в <адрес> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует об их использовании, в частности для улучшения жилищных условий спустя три месяца с даты заключения трудового договора не по месту осуществления трудовой деятельности в пгт. Славянка, а в ином регионе в <адрес>.

Согласно позиции стороны ответчика, поскольку увольнение Ш.В. носило уважительный характер (необеспечение жильем, условия работы, ненадлежащее поведение учеников в виде высказывания ими угроз), то она не обязана возвращать данную денежную выплату.

Однако в данном случае возврат учителем единовременной компенсационной выплаты не поставлен в зависимость от причин увольнения, в том числе уважительных.

Вышеуказанный Порядок предусматривают закрытый перечень оснований, при наличии которых учитель выплату не возвращает, это прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Тем не менее, оценивая данный довод стороны ответчика, судом установлено, что администрация Хасанского муниципального округа готова была предоставить ответчику жилые помещения маневренного фонда в многоквартирном доме по адресу пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, и <адрес>. На указанные предложения Ш.В. ответила отказом.

По запросу суда ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» представлены материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Б.Е. по сообщению Ш.В. относительно унижений и угроз, игр в телефоне со звуком, отсутствии реагирования на замечания со стороны ученика Б.Б.; административный материал №, в рамках которого инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ш.В. дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что до увольнения ответчика с работы ДД.ММ.ГГГГ, ученик Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя был переведен на заочную форму обучения.

Что касается ссылки стороны ответчика на угрозы со стороны учеников, которая стала одним из оснований для увольнения ответчика по собственному желанию, то данный довод также не влечет освобождение учителя от возмещения единовременной компенсационной выплаты, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о возвращении данной выплаты. В этой связи суд не исследует вопрос о причинах увольнения ответчика по собственному желанию.

Таким образом, приведенное правое регулирование, как на федеральном, так и на региональном уровне напрямую закрепляет обязанность учителя, заключившего трудовой договор и не отработавшего пять лет в общеобразовательной организации, по возврату полученной им компенсационной выплаты в полном объеме.

Судебные акты либо решения органа по рассмотрению трудовых споров, подтверждающие, что работодателем были нарушены трудовые права ответчика, в материалы дела также не представлены и в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, добровольно приняла на себя обязательства отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, получила компенсационную выплату, однако, уволилась по собственному желанию, до истечения данного срока, а также отсутствие доказательств нарушения трудовых прав ответчика, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что является основанием взыскания компенсационной выплаты полном объеме, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от возврата единовременной компенсационной выплаты либо уменьшения определенного судом размера выплаты, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 рублей 61 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.7 трехстороннего договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату единовременной компенсационной выплаты в полном размере, Ш.В. обязана уплатить проценты за пользование чужими денежные средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня их возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, осуществляемое в рамках реализации названной государственной программы, имеет своей целью достижение названных приоритетов, установленных для обеспечения устойчивого развития Российского государства, прежде всего, в социальной (духовно-нравственной, культурной) сфере.

Кроме того, само наименование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер. Очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной компенсационной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки педагогических работников в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы специальными нормами, которыми возможность взыскания процентов с получателей единовременной компенсационной выплаты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство образования Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства образования Приморского края удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В. (паспорт № №) в пользу Министерства образования Приморского края (ИНН <***>) единовременную компенсационную выплату в размере 2000000 рублей.

В остальной части исковых требований Министерства образования Приморского края отказать.

Взыскать с Ш.В. (паспорт № №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3112/2025

УИД № 27RS0017-01-2025-000035-17