Дело№ 2а-3065/2022
50RS0048-01-2022-003125-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г.о. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Миронова Ю.В.,
при секретаре Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3065/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. о. Химки Московской области о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. о. Химки о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на имя главы администрации г.о. Химки ФИО4 подана жалоба на незаконные действия (бездействие) должностных лиц администрации г.о. Химки при рассмотрении его заявления от . До настоящего времени ответ на указанное обращение не поступил.
Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г.о. Химки , выраженное в предоставлении письменного ответа на обращение , обязать администрацию г.о. Химки дать ответ на обращение по существу поставленных вопросов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, указал, что ответ дан не на все вопросы.
Административный ответчик – представитель администрации г.о. Химки в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что ответ на жалобу был дан.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Как следует из материалов дела, ФИО1 направила на имя главы администрации г.о. Химки жалобу на незаконные действия (бездействие) должностных лиц администрации г.о. Химки , допущенных при рассмотрении заявления от о самовольном проведении ТСЖ «Сокол-2» работ по перепланировке и переделке нежилого помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. М. Рубцовой без решения общего собрания собственников помещений МКД и без согласования с администрацией г.о. Химки .
Заявление было зарегистрировано в администрации г.о. Химки .
В соответствии с п. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Согласно письменному ответу № 153ТГ-7589/18-2 от заместителем главы администрации г.о. Химки на обращение ФИО1 на его жалобу, администрация по вопросу нарушения ТСЖ «Сокол-2» порядке передачи в аренду нежилого помещения в многоквартирном доме, а также проведения перепланировки сообщило, что согласно полученной от правления товарищества информации помещения в аренду не передавались, а перепланировки и устройства в них не производились. А также указано, что запланирована выездная проверка по факту обращения.
Судом установлено, что административным ответчиком в пределах компетенции, даны ответы на часть поставленных в заявлении вопросов.
Вместе с тем из представленной жалобы следует, что обращение также содержало в себе вопрос о незаконной передаче сведений о личности заявителя третьим лицам, на который ответа от административного ответчика не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик вопреки требованиям п.3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» не дал письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
При этом, судом установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 59-ФЗ обращение, поступившее в адрес ответчика рассмотрено по истечении установленного законом срока – , подлежало обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ненадлежащее рассмотрение обращения повлекло за собой нарушение права гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение приведенных положений действующего законодательства стороной административного ответчика доказательств обратного суду представлено не было и материалы дела не содержат.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность условий, равно как и факты длящегося нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в не даче полного ответа на жалобу от нашли свое подтверждение.
При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом изложенного заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия администрации г.о. Химки , выраженное в не даче письменного ответа ФИО1 на обращение от в части передачи сведений о личности заявителя третьим лицам, обязать администрацию г.о. Химки дать ФИО1 ответ на обращение от .
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г.о. Химки , выраженное в не даче письменного ответа ФИО1 на обращение от в части передачи сведений о личности заявителя третьим лицам, обязать администрацию г.о. Химки дать ФИО1 ответ на обращение от .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено .
Судья Миронова Ю.В.