Дело № 2-336/2022

68RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 г. Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба – 156900 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4338 рублей.

В обоснование своих требований указав, что 01.01.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 156900 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - представитель ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 3 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЧВА. и автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю «LADA VESTA» были причинены повреждения.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем при движении не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство, принадлежащее ЧВА. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Мучкапского района, и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляла автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает установленным вину ответчика ФИО1 в причинении вреда автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA VESTA» (ОСАГО) составила 181643,23 руб., с учетом износа 156900 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA VESTA» застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он обратился к страховщику ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору.

ООО СК «Согласие» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату страхового возмещения согласно страховому акту №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181643,23 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114» застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ООО СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 156900 рублей.

Поскольку виновником ДТП является лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 338 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 156 900 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 рублей (Четыре тысячи триста тридцать восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Желтова