Производство № 2-143/2025 г.
Дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000212-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Рязанцевой О.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков и установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании установленными и согласованными границы земельного участка истца согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по ее заданию. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый № и площадь 3000 кв.м. В целях уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который подготовил межевой план и установил, что имеется реестровая ошибка в конфигурации и местоположении границ смежного земельного участка с к/н №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно схеме расположения земельных участков кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчику пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу в точке н8 на 3,35м, в точке 7 на 3,16 м., площадь пересечения составила 192 кв.м. Реестровая ошибка в конфигурации местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу в уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. На основании изложенного просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к/н №. Признать установленными и согласованными границы земельного участка с к/н 48:15:0910123:6 с координатами характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана от 27.03.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при проведении межевания своего земельного участка было установлено, что ответчик ФИО3 провела ранее межевание принадлежащего ей земельного участка и включила в свой земельный участок часть земельного участка, принадлежащего ей – ФИО1, площадь спорного земельного участка составляет 192 кв.м., как это отражено на схеме, подготовленной кадастровым инженером при изготовлении межевого плана по ее заданию. ФИО3 при межевании своего земельного участка не согласовывала с ней границу смежных земельных участков. Граница смежных земельных участков сторон по делу исторически проходит именно так, как ее зафиксировал кадастровый инженер ФИО7 в межевом плане от 27.03.2025 года. Спора по иным границам земельного участка с другими правообладателями у нее нет. Истец уточнила предмет иска и просила исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка, принадлежащего ответчику и установить в судебном порядке только смежную границу земельных участков истца и ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка кадастровый инженер зафиксировал смежную с истцом границу земельного участка именно так, как она существует исторически. Принадлежащий ей земельный участок с к/н № стоит на кадастровом учете в определенных границах в соответствии с действующим законодательством. По фасадной стороне земельные участки сторон разделяет установленная металлическая труба, а по задней стороне установлен бетонный столб освещения, который устанавливался администрацией сельского поселения. Истец претендует на площадь земельного участка 192 кв.м., которая входит в ее – ответчика земельный участок, что является незаконным.
Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Третьи лица ФИО5, ФИО6 (собственники з/у с к/н №) граничащего с земельным участком ответчика и ФИО4 (собственник з/у с к/н №) граничащего с земельным участком истца, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 50 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В ст. 22 Закона содержится положение о том, что местоположение границ участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 34 Земельного кодекса РФ). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 1, 27 и 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025 года земельный участок с к/н № имеет площадь 3000 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов, его собственником является ФИО1 Основанием для государственной регистрации на земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону № 2069067 от 01.12.2022 года, выписка из похозяйственной книги на земельный участок от 19.04.2022 года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2025 года земельный участок с к/н № имеет площадь 3900 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, его собственником является ФИО3 Границы земельного участка установлены и имеют описание местоположения и сведения о характерных точках.
Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, а именно схемы взаимного расположения земельных участков следует, что между сторонами по делу имеется спор по смежной границе и истец претендует на включение части земельного участка площадью 192 кв.м., который входит в земельный участок ответчика, состоящий на кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании ответчик утверждал, что смежная граница земельный участков отражена на местности земляным валом, старыми деревянными колами, оставшимися от существовавшего ранее забора, металлическим столбом, который установлен в начале земельных участков с улицы <адрес>, а в конце земельных участков железобетонным столбом.
Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили позицию ответчика, что спорная площадь земельного участка обоснованно включена в земельный участок ответчика, а притязания истца противоречат исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками соседей. Они подтверждают, что на границе земельных участков находятся межевые границы в виде металлической трубы вначале земельных участков и бетонного столба в конце земельных участков. В середине участка имеются старые столбы. На земельном участке ответчика имеется принадлежащая ей яблоня, которая в случае установления границ по варианту истца будет находиться на земельном участке истца, что является незаконным.
По запросу суда представлены инвентаризационные дела на дома, принадлежащие сторонам по делу, которые расположены на приведенных выше земельных участках.
Также суду представлены кадастровые дела на земельные участки и регистрационные дела, в которых имеются документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на земельные участки и постановке их на кадастровый учет.
Из кадастрового дела на земельный участок с к/н № следует, что основанием для постановки земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровый учет стала выписка из похозяйственной книги на земельный участок от 19.04.2022 года, согласно которой умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием внесения записи в похозяйственную книгу явилось постановление главы администрации Солдатского сельсовета от 28.08.2000 года № 46, о чем в похозяйственной книге за 1997 – 2001 год сделана соответствующая запись. В кадастровом деле имеется копия постановления с приведенными реквизитами, из которого следует, что ФИО2 выделяется земельный участок площадью 3000 кв.м. для строительства жилого дома.
Истец по делу ФИО1 приняла наследство после смерти мужа и зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., представив свидетельство о праве на наследство по закону и выписку из похозяйственной книги.
Судом из о/ЗАГС и архива администрации Тербунского муниципального района Липецкой области были истребованы документы основания о выделении земельных участков правопредшественникам сторон по делу.
Во исполнение приведенного запроса о/ЗАГС и архива администрации Тербунского муниципального района Липецкой области представил суду копию постановления главы Солдатской сельской администрации от 28.08.2000 года № 46 из которого следует, что ФИО2 выделяется земельный участок площадью 2500 кв.м. для строительства одноквартирного дома в центре <адрес>, между усадьбами ФИО11 и ФИО12
Таим образом, суду представлено два постановления главы Солдатской сельской администрации от 28.08.2000 года № 46 из которого следует, что ФИО2 выделяется земельный участок площадью 2500 кв.м. и 3000 кв.м.
С целью устранения приведенных противоречий судом был направлен запрос в Солдатский сельсовет Тербунского района
Из ответа главы администрации сельского поселения Солдатский сельсовет от 07.07.2025 года следует, что ранее в 2022 году ФИО1 выдавалась выписка из похозяйственной книги на земельный участок на 3000 кв.м. на основании постановления, представленного ФИО1 За 2000 годы оригиналы постановлений сданы в архив, а копии в администрации отсутствуют. Считают, что достоверным является постановление на 2500 кв.м., так как оно хранится в архиве.
В инвентаризационном деле на жилой <адрес> в <адрес> имеется копия постановления главы администрации от 28.08.2000 г. № 46 о выделении ФИО2 земельного участка площадью 2500 кв.м., идентичное тому, которое представлено по запросу суда из Архива.
Согласно представленному межевому плану от 27.03.2025 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, земельный участок с к/н № имеет площадь 2565 кв.м.
Истец ФИО1 в суде пояснила, что постановление на земельный участок площадью 3000 кв.м. она нашла дома, значит, ее мужу выдавался именно этот документ.
Основанием для возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с к/н № и постановки земельного участка на кадастровый учет является справка Солдатского сельсовета о наличии в собственности ее наследодателя ФИО12 земельного участка площадью 3900 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 унаследовала данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работником комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тербунского района был составлен план земельного участка с линейными размерами и указана площадь земельного участка, находящегося в собственности - 3900 кв.м. Суду представлена копия похозяйственной книги за 1991-1995 г.г., подтверждающая наличие у ФИО12 земельного участка площадью 0,39 га.
В судебном заседании истец просил назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Судом было удовлетворено заявленное ходатайство, поскольку для правильного рассмотрения дела необходим анализ правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, фиксация и координирование межевых знаков имеющихся на местности, фиксация и координирование границы по предложенному варианту (вариантам) с помощью специального оборудования. То есть, для решения поставленного вопроса требуются специальные познания в области землеустройства и геодезии.
Проведение экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Отвечая на поставленные судом вопросы эксперт ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в заключении от 23.10.2025 года № 885/2-2-25 указал, что в материалах дела к постановлению главы Солдатской сельской администрации № 46 от 28.08.2000 года о выделении ФИО2 земельного участка имеется план, где указана площадь земельного участка 0,25 га.
Согласно инвентаризационного плана, составленного по состоянию на 02.10.2000 года размерные линии данного участка свидетельствуют о том, что площадь земельного участка составляет 2500 кв.м.
Следует отметить, что в кадастровом деле имеется также второе постановление № 46 от 28.08.2000 года, где указана площадь выделяемого участка 3000 кв.м., при этом каких-либо планов и сведений в похозяйственной книге об увеличении площади участка не представлено. С учетом данного обстоятельства и невозможности увеличения земельного участка с к/н № на 500 кв.м. в описанных границах, эксперт руководствуется первоначальными документами и исходит из площади земельного участка в 2500 кв.м.
Экспертом отмечено, что фактические границы земельных участков сторон по делу частично не имеют твердого контура.
Экспертом на схеме 1-2 было произведено совместное построение плана земельных участков сторон по делу по фактическому пользованию с планами границ земельных участков согласно межевым планам и сведениям, отраженным в ЕГРН от 25.05.2025 года
Эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельных участков с к/н № и № сопоставимы с границами данного земельного участка с к/н № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО20 от 15.02.2023 года. При этом имеются некоторые отклонения относительно фактических границ, выраженных как два участка несоответствия. Один участок между сторонами по делу (32 кв.м.), а второй между земельным участком ответчика и земельным участком с к/н №.
Фактические границы земельных участков сторон по делу не соответствуют границам земельного участка с КН № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 27.03.2025 года. Выявлены наложения границ земельного участка истца на земельный участок ответчика (площадь наложения 191 кв.м.) и земельного участка истца на земельный участок с к/н № (площадь наложения 3 кв.м. и 14 кв.м.).
При этом эксперт отметил, что согласно проведенному обследованию и геодезической горизонтальной съемке земельный участок КН № имеет площадь 4060 кв.м., земельный участок КН № имеет площадь 2361 кв.м. в границах, указанных в заключении.
Кроме того, эксперт указывает, что согласно сведениям ЕГРН от 05.08.2025 г. земельный участок КН № имеет площадь 3630 кв.м., при этом в интентаризационном деле содержатся сведения о площади земельного участка в 3300 кв.м. без описания соответствующего увеличения в площади участка. В отношении земельного участка КН № выявлена реестровая ошибка в части пересечения границ, согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2025 г. с хозяйственными постройками на 0/0,47 м. (без соответствующего отступа), а также фактического расположения границ забора.
С учетом обстоятельств, описанных выше экспертом разработан вариант восстановления границ земельных участков с к/н № и №, а также вариант восстановления границ соседний земельных участков с к/н 48:15:0910123:5 и 48:15:0910123:7.
Судом в связи с предложенным экспертом вариантом восстановления границ земельных участков с к/н № и № в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены собственники приведенных земельных участков ФИО5 и ФИО6 (собственники з/у с к/н №) и ФИО4 (собственник з/у с к/н №).
Поскольку истцом по делу был поставлен вопрос об установлении смежной границы с ответчиком по делу и утверждением, что в состав земельного участка ответчика вошла часть земельного участка истца и у сторон по делу не имеется спора со своими смежниками с другой стороны – третьими лицами, судом в адрес эксперта направлено письмо с просьбой предоставить вариант прохождения смежной границы земельных участков сторон по делу, без внесения изменений в границы земельного участка с к/н №.
Экспертом представлено дополнение к заключению эксперта, по которому предложен вариант без внесения изменений в границы земельного участка с к/н №. Кроме того в нем указано, что реестровой ошибки в отношении границ земельного участка КН № не выявлено. При этом смежная граница между земельными участками КН № и КН №, с учетом описанных в заключении обстоятельств, не может быть принята по координатам, внесенным ранее в ЕГРН (в данном случае имеется необходимость восстановления границ земельного участка КН № с увеличением его площади до 2500 кв.м. при возможности удлинения и уменьшения ширины земельного участка КН № со стороны заднего фасада с сохранением его заданной площади 3900 кв.м.).
Заключение эксперта, дополнение к нему содержат один и тот же вариант прохождения смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу. Указанный вариант прохождения смежной границы в 4 из 5 точек совпадает с координатами внесенными в ЕГРН по земельному участку с КН №, лишь незначительно уменьшая ширину земельного участка с КН № со стороны заднего фасада и удлиняя границу, с сохранением его площади.
Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированны и основаны на имеющихся землеотводных документах, полностью согласуются с представленными суду доказательствами, отражают фактический порядок пользования земельными участками, сложившийся исторически.
Учитывая то обстоятельство, что установление смежной границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом повлечет внесение изменений в сведения о месте прохождения границы в ЕГРН и изменение площади земельного участка с к/н №, что вызовет противоречие между площадью, внесенной в ЕГРН и действительной площадью земельного участка, суд полагает целесообразным восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., в соответствии с предложенным экспертом вариантом.
Установление смежной границы земельных участков сторон по делу и восстановление границ земельного участка ответчика по предложенному экспертом варианту не затрагивает прав третьих лиц, так как граница земельного участка КН № и № остается в неизменном виде, смежная граница земельных участков КН № и КН № касается прав только сторон по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать установленной и согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами, установленными заключением эксперта № 885/2-2-25 от 23.10.2025 г. ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:
Условное название точки
Координаты, м
Длина линии (м)
Х
У
2/1
№
№
3,11
3/12
№
№
36,54
4/11
№
№
5,38
5/10
№
№
49,33
6
№
№
Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Условное название точки
Координаты, м
Длина линии (м)
Х
У
1
№
№
37,89
2
№
№
3,11
3
№
№
36,54
4
№
№
5,38
5
№
№
49,33
6
№
№
47,27
7
№
№
29,58
8
№
№
16,06
9
№
№
2,00
10
№
№
20,97
11
№
№
20,67
1
№
№
исключив из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенные сведения о границах участка.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.