61RS0012-01-2024-006341-92
Отметка об исполнении __________ по делу № 2-342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вахт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вахт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024 и на 08.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла с 16.07.2024, на 08.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 133554,22 рублей.
По состоянию на 08.10.2024 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 653343,07 рублей из них: просроченная ссуда 528750 руб.; просроченные проценты 116824,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2993,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 2592,14 руб., неустойка на просроченные проценты 993,83 руб., иные комиссии 1180 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
На основании ст.ст. 309, 310,314,393,395,810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 653343,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18066,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вахт В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
По месту его регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36,40).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что о наличии в производстве Волгодонского районного суда настоящего дела ответчик был извещен доставленным ему СМС-извещением ( л.д. 41).
Однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление от него не поступало.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика Вахт В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07.11.2023 года, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты ( л.д. 13-14), между ПАО «Совкомбанк» и Вахт В.В. ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 26,9% годовых, со сроком возврата-до востребования ( л.д. 8-10).
В соответствии с условиями кредитного договора № от 07.11.2023 года, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий Договора потребительского кредита.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик Вахт В.В. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, установленные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 кредитного договора размер обязательного минимального платежа составляет 13694,64 рублей. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вахт В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 653343,07 рублей, из них: просроченная ссуда 528750 руб.; просроченные проценты 116824,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2993,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 2592,14 руб., неустойка на просроченные проценты 993,83 руб., иные комиссии 1180 руб. (л.д.5-6).
Расчет ПАО «Совкомбанк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом принимается судом в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Вахт В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, то требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с него в сумме 653343,07 рубля подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 18066,86 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Вахт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Вахт В.В., ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653343 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18066 рублей 86 копеек, всего 671409 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года.