№ 2а-2848/2023

61RS0022-01-2023-002504-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Коллекторское агентство «СП», АО «Тинькофф Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

С целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 01.12.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 17571,01 руб. с должника ФИО1.

03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 5320,50 руб.

14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Вместе с тем денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением суда от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Коллекторское агентство «СП», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик - судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО2, заинтересованные лица – представители ООО «Коллекторское агентство «СП», АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 12.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 17571,01 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений об имуществе должника и его персональных данных.

14.04.2017г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно п.3.1 указанного постановления предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, направить копию постановления в ГУ УПФ г.Таганрога.

Выходом 29.05.2017г. по адресу: <адрес> судебному приставу - исполнителю должника по указанному адресу застать не удалось, составлен соответствующий акт.

14.09.2017г. вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от 03.02.2017г., исполнительное производство №-ИП от 25.02.2015г. (возбуждено на основании исполнительного листа № от 11.10.2007г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области), № от 20.03.2013г. (возбуждено на основании исполнительного листа № от 17.07.2010г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области), исполнительное производство №-ИП от 05.04.2021г. (возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-8-119 от 14.01.2021г.) на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

25.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% ежемесячно, которое направлено в <адрес>

11.01.2019г., 11.09.2019г., 02.10.2019г., 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России»,

24.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 24.07.2020г.

04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 04.10.2022г.

Выходами в адрес проживания должника (<адрес>) 08.09.2022г., 08.01.2023г. судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу проживает, появляется редко, составлен соответствующий акт.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 05.04.2023г.

06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 06.10.2023г.

Выходом 16.04.2023г. по адресу: <адрес> судебному приставу - исполнителю должника по указанному адресу застать не удалось, составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о предоставлении информации о перемене фамилии, имени, отчества должника, о заключении и расторжении брака, о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния). Согласно полученным ответам отдел ЗАГС данными сведениями не располагает.

Согласно ответам ГИБДД от 08.02.2017г., 19.09.2018г., 17.10.2018г., 02.11.218г., 03.04.2021г., 12.01.2022г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам от 12.04.2017г., 28.09.2018г., 28.10.2018г., полученным из Росреестра, в собственности должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2017г. по состоянию на 02.06.2023г. перечислено взыскателю ООО «СААБ» 17 571,01 рублей.

02.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.02.2017г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме).

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Коллекторское агентство «СП», АО «Тинькофф Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина