Дело №

64RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 20729-0621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 356руб. 18коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 076руб. 78коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство– HYUNDAI SONATA, 2021г.в., VIN <адрес> путем продажи с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. кредитный договор заключен на условиях: размер кредита- 1 943 009руб. 40коп., процентная ставка 13,9% годовых, ежемесячный платеж-не позднее 10 числа каждого месяца в размере 45 174руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога 20729-0621 от 07.06.2021. П.3.2 договора залога, стоимость залогового имущества 1 740 000руб. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 943 009руб. 40коп., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п.11 договора. Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-052983-463 от 09.06.2021, состоянин-актуальное.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита- 1 943 009руб. 40коп., процентная ставка 13,9% годовых, ежемесячный платеж-не позднее 10 числа каждого месяца в размере 45 174руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога 20729-0621 от 07.06.2021.

П.3.2 договора залога, стоимость залогового имущества 1 740 000руб. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 943 009руб. 40коп., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п.11 договора.

Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 09.06.2021, состоянии - актуальное.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность на 14.02.2023 составляет 1 575 356руб. 18коп., в том числе: просроченный основной долг 1 541 591руб. 15коп., просроченные проценты 14 511руб. 79коп., неустойка 19 253руб. 24коп.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства должника.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является указанное в иске автотранспортное средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору 20729-0621 от 07.06.2021 в размере 1 575 356руб. 18коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 076руб. 78коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство– HYUNDAI SONATA, 2021г.в., №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья