УИД 57RS0023-01-2024-004745-32 №2-1039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 250000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. У ответчика образовалась задолженность в размере 234787,69 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс-Кредит», которое ДД.ММ.ГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 234787,69 руб., из которых 168913,66 руб. – основной долг, 65874,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,88 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитный договор №*** полностью погашена. Кроме того указывала на истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 250000 руб. на 60 месяцев под 33,16% годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб., всего 17156 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № <...> произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***.

ДД.ММ.ГГ судебный приставом возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа №***, выданного судебным участком № <...>, в пользу взыскателя на ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитным платежам в размере 17156 руб.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство №***-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участком № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 168913,66 руб. – основной долг, 48718,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688,16 руб., всего 220319,85 руб.

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участком № <...> ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ №***, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования ООО «СФО Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления от ДД.ММ.ГГ №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед ПАО НБ «Траст».

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому у ответчика образовалась задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 234787,69 руб., из которых 168913,66 руб. – основной долг, 65874,03 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.ст.196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 16-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия договора предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Исходя из представленных истцом платежных документов, платежи ФИО1 не осуществлялись, то есть уже в 2013 году банку стало известно о нарушении его права, удержание приставами 17156 руб. осуществлялось принудительно.

Уведомление об уступке права требования, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, свидетельствующих об отправке их ФИО1

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывая, что настоящим решением исковые требования оставлены без удовлетворения, отказывает во взыскании судебных расходов в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2025.