Дело № 2-874/2025

УИД-31RS0001-01-2025-001308-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 13 ноября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Отделение фонда пенсионного и ФИО2 страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР) заявление о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с положениями ФЗ "О ФИО2, подвергшихся воздействию радиации ФИО3 катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ею возраста 52 лет, ввиду непрерывного проживания в зоне с льготным ФИО2-экономическим статусом (далее зона № ...) более 12 лет, что дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года.

Это связано с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно зарегистрирована и постоянно проживает в <...>, то есть в населенном пункте, находящемся в зоне № ....

Однако решением ОСФР № ... от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии. Ответчик указал, что зачету в период её проживания в льготной зоне не засчитано время работы в ЗАО «Краснояружский бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Бройлер Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи заявления), так как места работы, хотя и расположены на территории <...>, но они находятся за пределами как <...>, так и зоны № .... Из этого ОСФР сделан вывод, что в эти периоды трудовой деятельности, она не жила по месту своей регистрации, а проживала в неких иных местах.

Однако это было не так. Птицеводческие площадки, на которых она работала в это время, расположены в близлежащих селах, работодателем обеспечена доставка к месту работы и обратно служебным автобусом, продолжительность рабочего дня – 8 часов.

По таким основаниям заявитель просит суд установить факт её проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <...>, то есть в зоне с льготным ФИО2-экономическим статусом.

Представитель заинтересованного лица ОСФР - ФИО5, действующая на основании доверенности, подала письменные возражения, где просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель действительно подала в ОСФР заявление о назначении ей досрочной пенсии по старости со снижением возраста. Ссылалась она на то, что период её проживания в зоне с льготным ФИО2-экономическим статусом составляет более 12 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления, и это дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года, то есть по достижению возраста 52 года – с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные с заявлением и имеющиеся в ОСФР в отношении ФИО1 документы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № ... об отказе заявителю в назначении досрочной пенсии, поскольку суммарный период проживания в зоне № ... составил 6 лет 05 месяцев 17 дней, что дает заявителю право на снижение возраста выхода на пенсию только на 1 год.

ФИО1 представляла в ОСФР свой паспорт с отметкой о непрерывной регистрации в <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленной ею же трудовой книжке и сведениям из её ИЛС, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Краснояружкий Бройлер» птичницей на площадку в <...>, которая находится в «чистой» зоне. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на площадку в <...>, которая находится в «чистой» зоне, ДД.ММ.ГГГГ заявитель прекратила свою трудовую деятельность, но с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Бройлер Инвест» на административный участок в том же <...> и по совместительству в <...>, также находящийся в «чистой» зоне. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и не работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь была принята на работу в ООО «Бройлер Инвест» на участок в <...> и по совместительству в <...>. На дату подачи заявления о назначении пенсии она продолжает там же работать. ООО «Бройлер Инвест» претерпело реорганизацию в АО «Куриное царство», но места работы заявителя не изменились. При таких обстоятельствах признавать время работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «чистой» зоне, как период проживания в зоне № ... у ОСФР оснований не имелось, поскольку в это время заявитель хотя и была зарегистрирована по указанно ею адресу в <...>, но доказательств тому, что она проживала в это же время по месту регистрации, а не в иных жилых помещениях по месту работы, нет.

ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми переехала в <...> в конце декабря 2009 года, где они купили домовладение, расположенное по <...>. Право собственности на него её муж оформил в январе 2010 года, после этого сразу они в этом доме ФИО4 зарегистрированы. Их переезд был связан с тем, что её муж нашел работу в <...>. ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась на птичник, сперва на площадку в <...>, которая расположена на расстоянии примерно 18 км от <...>, затем была переведена на площадку в <...> и по совместительству в <...>, которые находятся примерно в 5 км. по прямой от <...>. При этом ходить на работу пешком необходимости не имелось, так как работодателем организована доставка сотрудников к месту работы и обратно автобусами, на которых она каждую смену ездит к месту работы, а после её окончания возвращается. Изменение названий организации, где она все это время работает, связана со сменой его собственников, при этом места и условия её работы не менялись. Полугодовой перерыв в работе был обусловлен ухудшением её здоровья, она увольнялась в надежде найти более легкую работу, но не смогла, поэтому вновь трудоустроилась туда же. В конце 2024 года ей пришло сообщение из ОСФР, что в 2025 году по достижению 52 лет ей нужно оформляться на досрочную пенсию, указан список документов, которые нужно собрать. Она была на предварительном приеме в отделении ОСФР в <...>, где ей было сказано, что нужно явиться в начале марта и подать заявление заранее, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Но принимавшая это заявление сотрудник сообщила ей, что позиция ОСФР изменилась, ей придет отказ и нужно будет в судебном порядке устанавливать факт проживания по месту регистрации. При этом её доводы о том, почему в таком случае ОСФР ей осуществляет за все это время ежемесячную выплату за проживания в «Чернобыльской» зоне, там слушать не стали. Поэтому она и была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила учесть позицию ответчика, изложенную в приведенных выше письменных возражениях.

Суд, заслушав доводы заявителя, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, с учетом позиции ОСФР, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленного требования и его обоснования, возражений ОСФР и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: отнесены ли в установленном законом порядке территории, на которых проживала и осуществляла трудовую деятельность заявитель в непринятые ОСФР периоды, к зоне с льготным ФИО2-экономическим статусом, проживала (работала) ли она на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, дающий право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленную статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О ФИО2, подвергшихся воздействию радиации ФИО3 катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также в последующие периоды, продолжительность проживания (работы) заявителя на территории зоны с льготным ФИО2-экономическим статусом, имеет ли установление такого факта юридическое значение для заявителя, то есть, будет ли это влиять на величину, на которую подлежит снижению пенсионный возраст с учетом продолжительности ее проживания (работы) в зоне с льготным ФИО2-экономическим статусом.

ФИО9 показала, что заявителя знает с декабря 2009 года, когда та со своим мужем и двумя несовершеннолетними сыновьями переехала в <...> жить в соседнем доме - по <...>. Семья заявителя купила этот дом у предыдущего собственника, сделала там ремонт. Её сыновья закончили Камызинскую школу. ФИО1 с мужем до настоящего времени живет в этом доме. Муж заявителя работает в Зерновой компании в <...>, заявитель с 2011 года работает на птичнике. Знает это она потому, что раньше они работали на птицеводческих площадках вместе. Из села до места работы на смену доставка сотрудников организована служебным автобусом, после смены этот же автобус отвозит работников домой.

ФИО8 сообщил суду, что является мужем заявителя. В декабре 2009 года их семья переехала в <...>, где они купили дом по <...>. Оформление права собственности этого дома он закончил ДД.ММ.ГГГГ, сразу после этого он, его жена и двое на тот момент несовершеннолетних сыновей там ФИО4 зарегистрированы по месту жительства. Он и его жена там непрерывно проживают до сих пор, ОСФР каждому из них осуществляет выплату ЕДВ за проживание в «Чернобыльской» зоне. В 2011 году его жена трудоустроилась на птичник, немного поработала на Новосолдатской площадке, затем перешла на площадки в соседних хуторах Коробово и Хмелевое. Был полугодовой перерыв в такой её работе, она увольнялась в связи с ухудшением состояния здоровья, хотела найти работу полегче, но не смогла и вернулась обратно. Все время, что его жена работает на птичнике, она живет дома, по месту регистрации, так как доставка на работу и обратно осуществляется автобусами работодателя, иногда, следуя на свою работу или домой, он ею подвозит. Поэтому отказ ОСФР в зачете этого времени в проживание в зоне № ..., и основанный на этом отказ в назначении пенсии был для них удивителен, при том, что его жену ОСФР о наличии у неё права досрочно выйти на пенсию, оповестил еще в прошлом году. С момента регистрации и до настоящего времени ОСФР также выплачивает его жене, а также ему ЕДВ за проживание в «Чернобыльской» зоне.

Оснований сомневаться в достоверности таких показаний свидетелей, у суда нет, ФИО9 личной заинтересованности в исходе дела не имеет, предоставила свой паспорт с регистрацией в <...>.

ФИО8 имеет заинтересованность в исходе дела в пользу заявителя, т.к является её мужем, но это не повлияло на достоверность его показаний. Показания каждого свидетеля согласуются между собой, с объяснениями заявителя, а также с другими представленными суду доказательствами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО8, является собственником жилого дома, расположенного в <...>. Его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о браке подтверждено, что собственник дома и заявитель являются супругами.

Согласно паспорту гражданина РФ <...>, выданному на имя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данным домовой книги для регистрации ФИО2, проживающих в <...> в <...>, с ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрированы по месту проживания муж заявителя ФИО8, а также двое их сыновей: Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справок, выданных администрацией Камызинского сельского поселения <...>, а также Камызинской средней школой, заявитель действительно с даты регистрации по настоящее время проживает в <...>, её сыновья закончили Камызинскую среднюю школу.

Заявитель также представила медицинскую карту, согласно которой она с 2010 года прикреплена к Красненской ЦРБ, куда неоднократно обращалась к различным врачам с 2010 года по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке заявителя, а также в своих возражениях об этом указывает представитель ОСФР со ссылкой на ИЛС заявителя, ФИО1 работала в ЗАО «Краснояружский бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Бройлер Инвест» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи заявления). Продолжает она свою трудовую деятельность там и в настоящее время.

Согласно находящимся в открытом доступе данным Яндекс-карт, расстояние между <...> и <...> по автодороге 8 км, время в пути 8 минут, до <...> расстояние 9 км, время в пути 9 минут, расстояние до <...> 20 км, время в пути 21 минута.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО2 и устанавливает данные факты при условии, что в ином порядке, кроме судебного, подтвердить их не представляется возможным.

Из содержания ст.28.1 ФЗ «О ФИО2, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ФИО3 КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС» следует, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением ФИО2, пострадавших ФИО3 катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами. ФИО2, пострадавшим ФИО3 катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно ст.ст.13 и 34 того же Закона, к ФИО2, подвергшимся воздействию радиации ФИО3 чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся ФИО2, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным ФИО2-экономическим статусом.

ФИО2, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным ФИО2-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Постановлением Правительства РФ № ..., <...> отнесено к населенным пунктам с льготным ФИО2-экономическим статусом, как находящийся в зоне радиационного загрязнения ФИО3 катастрофы на ЧАЭС, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где ФИО2 постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве ФИО2 Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый ФИО2 Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых ФИО2 постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Заявитель просит суд установить факт её проживания в зоне № ..., начиная с даты регистрации в <...> до даты достижения ею возраста 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не весь этот период ОСФР считает неподтвержденным в таком статусе (как проживание заявителя в зоне № ...). ОСФР признает и принимает в зачет как проживание заявителя в зоне № ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть время, когда ФИО1 нигде не работала.

Следовательно, в установлении факта её проживания в зоне № ... в этот период необходимости нет. Доводы заявителя о том, что в будущем ОСФР может изменить свое мнение в отношении этого периода, строятся исключительно на предположениях. Более того. если такое произойдет, ФИО1 не лишена возможности в будущем защитить свое право в судебном порядке, чего на момент рассмотрения настоящего дела не требуется.

Кроме того, согласно решению ОСФР, которым заявителю было отказано в назначении пенсии, оценке с точки зрения реализации пенсионных прав заявителя подвергся только период до дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. О непризнании заявителю периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как времени проживания в зоне № ... такое решение также сведений не содержит.

В этой связи в удовлетворении заявителя и в этой части надлежит отказать по аналогичным основаниям.

Относительно периодов её работы на птицеводческих площадках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным и установленным проживание заявителя в это время по месту её регистрации в <...>, то есть в зоне № ....

Установление такого факта имеет для неё юридическое значение – с его установлением связано право заявителя на досрочное назначение пенсии по старости, сделать это во внесудебном порядке она возможности не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 262,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории зоны с льготным ФИО2-экономическим статусом, удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ..., на территории зоны с льготным ФИО2-экономическим статусом (зона № ...), как находящейся в зоне радиационного загрязнения ФИО3 катастрофы на Чернобыльской АЭС, по адресу: <...>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025 года

Судья Ю.Н. Толмачёв