УИД: 18RS0001-01-2022-002359-84

Дело № 2-2670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 101283 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра (№) и автомобиля ЗАЗ 1103 г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра (№). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ЗАЗ 1103 г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП транспортное средство Опель Астра (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование) по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису 2006206791 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков, установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Опель Астра №), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 101283 руб. (151283 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 50000 руб. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 29.07.2021 в 17.05ч. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ г/н № на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю Опель Астра г/н №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением ВАС

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику автомобиля Опель Астра г/н № ГАР причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 ФИО1 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.08.2021г.

При этом из материала по факту ДТП следует, что ФИО1 управляла транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, что подтверждается протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль Опель Астра (№), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ( КАСКО, полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков, установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3 Правил страхования, по риску "Ущерб" при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по данному риску в договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2 Правил страхования, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы самостоятельно.

18.08.2021 ВАС обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был инициирован ремонт указанного транспортного средства в ООО «Автоцентр-КОМОС» и произведена оплата оказанных услуг в размере 101283 руб., что подтверждается: направлением на ремонт от 11.08.2021, заказ-нарядом №№ от 23.09.2021, актом сдачи-приемки работ, счетом на оплату № от 23.09.2021, платежным поручением № от 18.10.2021г.

Судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Опель Астра (№) ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО1, вина которой не оспаривается. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению, причиненного собственнику автомобиля Опель Астра (№) ущерба должна быть возложена на ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что АО «Тинькофф Страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником(п. 57 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101283 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3226 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности (101283 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов