Дело № 2а-1657/2023
21RS0025-01-2022-008560-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
проверив материалы дела,
установил:
АО «ЦДУ» (далее - истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 (далее - ответчик, пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, УФССП, Управление) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.
Иск мотивирован следующим.
В производстве пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 имелось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору, госпошлины 65 471, 13 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Между тем, административным ответчиком решение суда в полном объеме не исполнено, а именно, не взысканы 4 536,57 руб. в адрес административного истца.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2
В судебное заседание истец АО «ЦДУ», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, заявление о рассмотрении дела без участия представителя не представил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания также извещены в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителей не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 суду представлен отзыв на административный иск с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 65 471, 13 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника АО «ЦДУ» на основании определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В пользу АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП до правопреемства взыскана задолженность 33 757,57 руб., после правопреемства в пользу АО «ЦДУ» 31 713,56 руб., в связи с чем исполнительное производство окончено с исполнением.
Судом причина неявки сторон, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика, требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, юридически значимым при рассмотрении заявленных требований, является установление факта исполнения судебного решения на момент принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 65 471, 13 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».
При предъявлении исполнительных документов к исполнению взыскателем по исполнительным производствам являлось АО «ОТП Банк».
Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника АО «ЦДУ».
По вступлению в законную силу указанного определения судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель АО «ОТП Банк» на правопреемника АО «ЦДУ». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что усматривается из сведений АИС.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382 ГК РФ).
Статьей 389.1 (ч. 2) ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Частью 3 статьи 389.1 ГК РФ оговорено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Истцом суду не представлены доказательства о представлении приставу ранее срока ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, об уведомлении должника о состоявшемся правопреемстве, а также заявление первоначального взыскателя в адрес пристава о состоявшемся правопреемстве и дальнейшего перечисления денег в пользу нового кредитора.
Такое заявление от первоначального кредитора отсутствует и в адрес пристава.
В рамках Закона об исполнительном производстве пристав производит удержание взысканных с должника денег в пользу взыскателя до его правопреемства, которое состоялось в установленном законом порядке.
Соответственно, пристав обоснованно и на законных основаниях удержанные с должника деньги до поступления соответствующего судебного постановлении о совершенном правопреемстве производил перечисления в пользу первоначального кредитора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 3 145,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 3 145,00 руб. Всего до ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в пользу АО «ОТП Банк» 33 757,57 руб.
Первый платеж в пользу правопреемника АО «ЦДУ» произведен платеж 3 145,00 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ после распределения денег постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Всего перечислено в пользу АО «ЦДУ» 31 713,56 руб.
Взыскание денежных средств 65 471,13 руб. (33 757,57+31 713,56) в пользу взыскателя с должника ФИО3 подтверждается представленными платежными поручениями.
В связи с тем, что денежные средства были взысканы в полном объеме и перечислены на счет АО «ОТП Банк» 33 757,57 руб., АО «ЦДУ» - 31 713,56 руб., что составляет 65 471,13 руб., приставом обоснованно и законно окончено исполнительного производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары правомерно окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.