Дело № 2-1781/2022

21 июня 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от 24.11.2018 года, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 18000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 19 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями и правилами предоставления микрозаймов. В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнил форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно п. 3.2 соглашения об АСП, смс-код предоставляется пользователю Обществом путем направления смс-сообщения содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код направляется на зарегистрированный номер пользователя, и соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанным им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 14.12.2018 года по 22.06.2020 года в сумме 56664,94 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 18000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом – 36000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1764,94 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 900 рублей. 22.06.2020 года ООО МК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 24.11.2018 года, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.06.2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 56664,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1899,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал. Также пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, при наличии трех несовершеннолетних детей на иждивении, он не имеет возможности оплачивать долг.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 18000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 19 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями и правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма.

Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнил фору заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 соглашения об АСП, смс-код предоставляется пользователю Обществом путем направления смс-сообщения содержащего соответствующий код.

Сообщение, содержащее смс-код направляется на зарегистрированный номер пользователя, и соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанным им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральнымизаконами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиямстатьи 9настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно индивидуальным условиям договора займа денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №.

Перечисление заемщику денежной суммы ответчиком не оспаривалось.

По сведениям сотового оператора ПАО «ВымпелКом» ответчик ФИО1 является владельцем номера мобильного телефона – №, дата подключения абонента – 25.06.2013 года, дата отключения – 25.11.2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается заключение договора займа от 24.11.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Конга», заключенный с использованием простой электронной подписи.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, материалами дела в их совокупности.

Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

22.06.2020 года ООО МК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 24.11.2018 года, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.06.2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 СПб от 21.10.2020 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 24.11.2018 года в сумме 56 664,94 рублей.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа на дату 22.06.2020 года составляет 56664,94 рублей, из которых: сумму задолженности по основному долгу – 18000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом – 36000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1764,94 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 900 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ввиду тяжелого материального положения, он не имеет возможности оплатить долг, не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,94 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 56664 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1899 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года