Решение по делу № 02-2579/2022~М-1166/2022 от 13.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0005-02-2022-003522-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, просит исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес из совместной собственности, с признанием за ним права собственности на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2010 г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака истец заключил договор уступки прав требования от 21.12.2020 с фио Ему было уступлено право требования на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес. По данному договору за уступку прав требования на данное жилое помещение истец оплатил сумма 15 декабря 2016 г. было вынесено определение Арбитражного суда адрес, которым удовлетворены требования участника строительства фио включены в реестр требований о передаче жилого помещения: квартиры на площадке 3, этаж 7, в 5 секции жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес. 16 марта 2021 г. Арбитражный суд адрес вынес определение, которым фио заменена на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований о передаче жилых помещений. 28 июня 2021 г. истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Деньги на приобретение данной квартиры и на ремонт в ней истцу подарил его отец фио 14 декабря 2020 г., по доверенности, выданной отцом истца на него, на основании договора купли-продажи, он продал земельный участок, принадлежащий отцу, за сумма. Поскольку его родители хотели обеспечить его жильем, он начал присматривать варианты приобретения квартиры в адрес. После чего, 15 декабря 2020 г., отец истца подарил ему денежные средства, полученные с продажи земельного участка, в размере сумма и они с отцом подписали договор дарения денежных средств, в котором указано, что денежные средства переданы на следующие цели: покупка в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры в адрес, а в приобретенной квартире, поскольку родители хотели, чтобы данные денежные средства были потрачены им именно на покупку квартиры. После этого, 21.12.2020 он заключил договор уступки прав требования и по нему оплатил деньги, которые были подарены ему отцом, остальные денежные средства впоследствии он потратил на ремонт квартиры. Все средства на оплату по договору уступки прав требования и ремонт квартиры были потрачены из денежных средств, переданных отцом истца по договору дарения. Считает, что данные денежные средства не являлись совместной собственностью супругов, поскольку они были подарены истцу, а не заработаны им. Поскольку, квартира была приобретена на деньги, которые не являлись совместной собственностью супругов, спорная квартира является собственностью истца. Но в настоящий момент он не может распорядиться ей по своему усмотрению, т.к приобретена она была в период брака и на данный момент находится в их с супругой совместной собственности. Брачный договор, а также соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что поскольку денежные средства были подарены им для обеспечения жильем сына, они являются его личной собственностью и квартира, купленная на данные средства является личной собственностью истца, а не общей совместной собственностью супругов, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки указанные лица своевременно не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 10 октября 2010 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

28.06.2021 на основании определения Арбитражного суда адрес о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений от 18 мая 2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в период брака истец заключил договор уступки прав требования от 21.12.2020 с фио Ему было уступлено право требования на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес. По данному договору за уступку прав требования на данное жилое помещение истец оплатил сумма 15 декабря 2016 г. было вынесено определение Арбитражного суда адрес, которым удовлетворены требования участника строительства фио включены в реестр требований о передаче жилого помещения: квартиры на площадке 3, этаж 7, в 5 секции жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес. 16 марта 2021 г. Арбитражный суд адрес вынес определение, которым фио заменена на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований о передаче жилых помещений. Деньги на приобретение данной квартиры и на ремонт в ней истцу подарил его отец фио 14 декабря 2020 г., по доверенности, выданной отцом истца на него, на основании договора купли-продажи, он продал земельный участок, принадлежащий отцу, за сумма. После чего, 15 декабря 2020 г., отец истца подарил ему денежные средства, полученные с продажи земельного участка, в размере сумма и они с отцом подписали договор дарения денежных средств, в котором указано, что денежные средства переданы на следующие цели: покупка в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры в адрес, а в приобретенной квартире, поскольку родители хотели, чтобы данные денежные средства были потрачены им именно на покупку квартиры. После этого, 21.12.2020 он заключил договор уступки прав требования и по нему оплатил деньги, которые были подарены ему отцом, остальные денежные средства впоследствии он потратил на ремонт квартиры.

В своем отзыве на иск третье лицо фио подтвердил доводы стороны истца.

Данные доводы истца со стороны ответчика опровергнуты не были.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены договор дарения денежных средств от 15.12.2020, отчет о целевом использовании денежных средств от 10.07.2021, договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2020, договор уступки прав требования от 21.12.2020, акт приема передачи документов от 21.12.2020, акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требований от 21.12.2020, расписка в получении денежных средств по договору уступки прав требования от 21.12.2020, платежное поручение, определение Арбитражного суда адрес от 15.12.2016, определение Арбитражного суда адрес от 16.03.2021.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об исключении из совместной собственности супругов квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, поскольку хоть она и приобретена в период брака супругов, однако согласно материалам дела, денежные средства в размере сумма на её приобретение истец получил в дар от своего отца фио

Договор целевого дарения денежных средств суд признает допустимым доказательством, поскольку он содержит конкретное назначение дара в виде денежных средств «покупка в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры в адрес, а также ремонт в приобретенной квартире», а цена указанного имущества по договору уступки прав требования от 21.12.2020 составляет сумма, также истцом представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в квартире.

Поскольку право собственности истца на указанную квартиру возникло в установленном законом порядке, о чем в деле имеются доказательства, никем не оспорено, не является нарушенным или подлежащим защите, а поэтому не требуется дополнительного признания в судебном порядке, и указания в резолютивной части решения суда о признании права собственности на квартиру за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности – удовлетворить.

Исключить квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года